ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. Дело № А32-26364/2009

[Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано службой в рамках компетенции, установленной пунктами 11 - 11.1 статьи 9 Закона об объектах культурного наследия, пунктами 6.1, 6.1.1, 7.5 Положения о Кубанском управлении Росохранкультуры и не нарушает права и законные интересы управления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя  Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, от заинтересованного лица - Кубанского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу № А32-26364/2009, установил следующее.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - служба, Росохранкультура) о признании незаконными действий по выдаче предписания от 26.06.2009 № П-23-Н/9-031.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у управления отсутствует возможность исполнить предписание - изготовить и выдать паспорт объекта культурного наследия в установленные сроки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение от 02.12.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписание службы не нарушает права и законные интересы управления и не возлагает на него обязанности, противоречащие закону либо выходящие за рамки компетенции заявителя.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий службы по выдаче оспариваемого предписания. Суд не учел, что паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс: городище “Елизаветинское”» разработан в 1979 году, что исключает необходимость разработки и изготовления нового документа. Собственник памятника в управление с целью получения паспорта не обращался. Разработка названного документа требует значительных финансовых затрат за счет бюджета Краснодарского края, обосновать которые без утвержденной формы паспорта не представляется возможным. Кроме того, судом не принято во внимание, что Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) не относит паспорт объекта культурного наследия к учетным документам. Управление не вправе разрабатывать (изготавливать) паспорт объекта культурного наследия федерального значения.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель службы просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 12.03.2010 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений руководителя Кубанского управления Росохранкультуры от 15.05.2009 № 13-р и от 04.06.2009 № 20-р проведены мероприятия по контролю за соблюдением муниципальным образованием город Краснодар законодательства в области охраны культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс: городище “Елизаветинское”» (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327).

Результаты проверки оформлены актом от 26.06.2009 № 23-Н/9, в котором указаны следующие нарушения законодательства: охранное обязательство на объект культурно наследия не оформлено; акт технического состояния на памятник археологии не составлен; паспорт объекта культурного наследия не разработан; зоны охраны объекта культурного наследия не разработаны; на цитаделях городища имеются грабительские ямы; в охраной зоне памятника возведены многочисленные постройки; земельные участки используются под личное подсобное хозяйство, что приводит к разрушению культурного слоя памятника археологии.

26 июня 2009 года служба выдала управлению предписание № П-23-Н/9-031 об устранении выявленного нарушения. В соответствии с данным документом управлению предписано в срок до 30.08.2009 разработать паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс: городище “Елизаветинское”» и сообщить об исполнении до 10.09.2009 (т. 1, л. д. 6).

Письмом от 23.07.2009 за № 78-1818/09-01-11 управление сообщило службе о невозможности исполнения предписания в связи с тем, что форма паспорта объекта культурного наследия (утверждена приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2009 № 38) вводится в действие с 01.01.2010 (т. 1, л. д. 11).

Росохранкультура в письме от 29.07.2009 № 322 указала управлению на необходимость исполнения требований предписания от 26.06.2009 (т. 1,  л.  д. 12).

Считая свои права нарушенными, управление обратилось в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Законом об объектах культурного наследия.

Статья 21 рассматриваемого Закона определяет, что на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия, содержащий сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно статье 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее - Положение) и применяемым в части, не противоречащей названному Закону.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утверждена приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203) на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, содержащий сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ. Приказом от 13.05.1986 утверждена также форма паспорта (приложение № 4 к инструкции).

Из материалов дела следует, что «Археологический комплекс: городище “Елизаветинское”» является объектом культурного наследия федерального значения, расположенным на территории муниципального образования город Краснодар.

Названное муниципальное образование выступает пользователем объекта культурного наследия.

Кубанское управление Росохранкультуры является органом, осуществляющим функции по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, а также контроль и надзор в указанной сфере деятельности, что подтверждается Положением о Кубанском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (утверждено приказом Росохранкультуры от 02.09.2008 № 30).

Отсутствие паспорта объекта «Археологический комплекс: городище “Елизаветинское”» выявлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (службой) в ходе осуществления им мероприятий по государственному контролю в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (статья 11 Закона об объектах культурного наследия).

Управление является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим мероприятия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, обеспечивающим наличие предусмотренных законом документов, необходимых для надлежащей эксплуатации (использования) и охраны таких объектов (статьи 9, 9.1, 21 Закона об объектах культурного наследия).    

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано службой в рамках компетенции, установленной пунктами 11 - 11.1 статьи 9 Закона об объектах культурного наследия, пунктами 6.1, 6.1.1, 7.5 Положения о Кубанском управлении Росохранкультуры и не нарушает права и законные интересы управления.

Изложенное подтверждается также наличием паспорта рассматриваемого объекта культурного наследия, разработанного в 1979 году.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили верную правовую оценку. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не обладает полномочиями на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу № А32-26364/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.