ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. Дело № А53-19281/2009

[Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу о том, что подписи, расшифрованные как Морозов А.Н., на приказе от 01.08.2005 № 3, на уставе общества, на банковской карточке и счетах-фактурах визуально совпадают]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Ростовоблспецремстройгаз»,  от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 11 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу  № А53-19281/2009, установил следующее.

ОАО «Ростовоблспецремстройгаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об отмене решения налоговой инспекции от 26.03.209 № 203 в части  доначисления 787 138 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих  пеней (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2010, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные им первичные документы соответствуют действующему законодательству. Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Торговая компания "СиТи"», ООО «Дон-Альянс» подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению налогового органа, реальность совершенных обществом хозяйственных операций не подтверждена документально. В счетах-фактурах содержится недостоверная информация. Документы общества содержат противоречивые, недостоверные сведения. Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в части применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Торговая компания "СиТи"»,  ООО «Дон-Альянс».

В отзыве  на кассационную жалобу  общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании  представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2005 по 16.09.2008, по результатам которой составила акт от 02.03.2009 № 146.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 26.03.2009 № 203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 3472 рублей по налогу на имущество, доначислении 8 680 рублей налога на имущество, 256 630 рублей налога на прибыль в областной бюджет, 132 463 рубля налога на прибыль в федеральный бюджет,  792 135 рублей  59 копеек НДС, соответствующие  пени.

Управление ФНС по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы общества приняло решение от 12.08.2009  № 15-14/2119 об изменении решения от 20.03.2009 № 203 в части доначисления налога на прибыль в сумме 489 093 рублей, соответствующих пеней, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции  установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Кодекса; учли  разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 25.07.2001 № 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и не подлежат отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,  6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Рассматривая законность  решения налогового органа об отказе в применении вычета по НДС в сумме 366 819 рублей 71 копейки по счету-фактуре ООО «Дон-Альянс», суд обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, общество заключило договор купли-продажи от 29.11.2005 № 5 с ООО «Торговая компания "СиТи"». Согласно указанному договору ООО «Торговая компания "СиТи"» (продавец) обязалось поставить, а общество (покупатель) принять и оплатить трубы газовые высокого давления, ленту сигнальную.  

Служба заказчика администрации Тарасовского района (заказчик) и общество заключили договор от 23.11.2005 № 16  на строительство межпоселкового газопровода высокого давления к поселку Весенний Тарасовского района. В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик имеет право заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение не более чем 30 процентов объема работ, предусмотренного договором по согласованию с государственным заказчиком.

10 октября 2005 года общество (заказчик) заключило с ООО «Дон-Альянс» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по прокладке межпоселкового газопровода высокого давления к поселку Весенний Тарасовского района.

В письме от 25.11.2005 № 181 подрядчик согласовал с заказчиком объем подрядных работ со стоимостью материалов 38% от общего объема работ по договору 23.11.2005 № 16. Из актов выполненных работ следует, что работы выполнены, претензий по качеству работ нет.

В обоснование правомерности предъявления к вычету НДС общество представило устав ООО «Дон-Альянс», свидетельство о постановке его на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации ООО «Дон-Альянс», лицензию ООО «Дон-Альянс» на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, договор субподряда на строительно-монтажные работы от 01.10.2005, счет-фактуру от 26.12.2005 № 163, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ от 20.12.2005, договор подряда от 10.10.2005 № 11, счет-фактуру от 26.12.2005 № 617, справку о стоимости выполненных работ от 26.12.2005, акт от 26.12.2005 № 3, договор от 23.11.2005 № 16  с приложением, счет-фактуру от 30.12.2005 № 149, письмо от 25.11.2005 № 181.

Суд апелляционной инстанции оценил объяснения Чернышева А.К. от 14.02.2007, полученные ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области, и указал, что показания лица - учредителя ООО «Дон-Альянс» о том, что он не является руководителем организации, её не учреждал и не подписывал финансово-хозяйственные документы, сами по себе при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания приказа о назначении на должность директора Бондаренко К.П. и бухгалтера Игнатовой Л.В.,  и не свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций. Кроме того, из данных объяснений не ясно, какие именно вопросы задавались Чернышеву А.К., опрашиваемый не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  выписка из лицевого банковского счета  движения денежных средств  ООО «Дон-Альянс» свидетельствует о систематическом получении участником ООО «Дон-Альянс» Чернышевым Александр Константинович в период деятельности указанного юридического лица распределяемой в соответствии с уставом общества прибыль.

Из представленных в материалы дела доказательств  следует, что счета-фактуры от имени ООО «Дон-Альянс» подписывали Бондаренко К.П. и Игнатова Л.В. Доказательства того, что представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны лицами, не имеющими на то полномочий, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество предприняло разумные и достаточные меры для проверки ООО «Дон-Альянс», получив от него сведения о государственной регистрации в качестве юридических лиц, постановке на налоговый учет и наличии лицензий на производство соответствующих подрядных работ.

Кроме того, Управление ФНС России по Ростовской области в своем решении от 12.08.2009 № 15-14/2119 подтвердило реальность выполнения строительно-монтажных работ ООО «Дон-Альянс» на объекте общества.

При рассмотрении вопроса о законности отказа налоговой инспекции в применении вычета по НДС в сумме 420 318 рублей 88 копеек по счету-фактуре  ООО «Торговая компания "СиТи"», суд обоснованно исходил из следующего.

Для правомерного предъявления к вычету 420 318 рублей НДС по поставщику  ООО «Торговая компания "СиТи"» общество в материалы дела представило копии  паспорта, устава, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Торговая компания "СиТи"», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, приказа от 01.08.2005 № 3, разрешения РРС 4800303, договора купли-продажи от 29.11.2005, счета-фактуры от 29.11.2005 № 103, товарной накладной от 29.11.2005 № 95, товарно-транспортных накладных, приказов о направлении работника в командировку, командировочных удостоверений, договора от 01.07.2005 № 34, счета-фактуры от 23.12.2005 № 266, актов о приемке выполненных работ от 23.12.2005 № 266,  за декабрь 2005 года.

Общество заключило с ООО «Торговая компания "СиТи"» договор купли-продажи от 29.11.2005 № 5 на поставку труб.

В материалы дела налоговая инспекция представила копию банковской карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО «Торговая компания "СиТи"». Согласно приказу общества от 01.08.2005 № 3 исполнительный директор Морозов Алексей Николаевич подписывает приказы, справки, бухгалтерские счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, расходные ордера.

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу о том, что подписи, расшифрованные как Морозов А.Н., на приказе от 01.08.2005 № 3, на уставе общества, на банковской карточке и счетах-фактурах визуально совпадают.

Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности общества, согласованности действий общества и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Совокупность указанных обстоятельств суд расценил как свидетельствующую о необоснованности вывода налоговой инспекции о том, что представленные первичные бухгалтерские документы - договор купли-продажи  от 29.11.2005  № 5, счет-фактура  от 29.11.2005 № 103, товарная накладная от 29.11.2005 № 95 подписаны неустановленным лицом.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку ООО «Торговая компания "СиТи"» имеет признаки фирмы «однодневки» и используется в цепи поставок для перечисления на расчетный счет денежных средств коммерческими структурами - мнимыми покупателями в целях последующей легализации доходов, обоснованно отклонен судом, т. к. налоговое законодательство не устанавливает такое основание для отказа в вычете НДС.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку доводу налогового органа о том, что общество не подтвердило факт доставки товаров от ООО «Торговая компания "СиТи"»,  исследовали и оценили представленные в материалы дела договор от 001.07.2005 № 34, от 01.06.2005 № 35, счет-фактуру от 23.12.2005 № 266, акт от 23.12.2005 № 266, товарно-транспортные накладные, приказы, командировочные удостоверения.

Суд установил, что общество арендовало у ООО «Монтажгазспецстрой» автомобиль марки Камаз 65116 (седельный тягач). Из товарно-транспортных накладных следует, что продукция доставлена из г. Санкт-Петербурга в г. Батайск, о чем свидетельствуют приказы и командировочные удостоверения водителей ООО «Монтажгазспецстрой».

Совокупность этих обстоятельств суд расценил как свидетельствующую о необоснованном доначислении обществу 420 318 рублей 88 копеек НДС по хозяйственным операциям общества с  ООО «Торговая компания "СиТи"».

Суд проверил и отклонил довод налоговой инспекции о том, что строительные работы ООО «Дон-Альянс» не производились, поскольку договоры на выполнение субподрядных работ не согласованы с заказчиком, а также заключены с нарушением хронологического порядка, следовательно, общество не имеет прав на налоговый вычет.

Суд установил, что акт выполненных работ объект «Межпоселковый газопровод высокого давления к поселку Весенний Тарасовского района Ростовской области» свидетельствует о прокладке газопровода, работы приняты службой заказчика администрации Тарасовского района, оплачены службой заказчика платежным поручением от 26.12.2005 № 062 через УФК Ростовской области.

Материалами дела подтверждается, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в документах общества операций.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом доказательств, что в силу статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу № А53-19281/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.