• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 27 мая 2010 г. Дело № А53-12584/2009

[В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало обоснованность своих требований в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск в части, подтвержденной материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии и актами съема показаний электроэнергии за спорный период, счетами-фактурами, платежными поручениями)]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго», от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго», от третьего лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А53-12584/2009, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Таганрогэнерго» (далее - предприятие) о взыскании 9 919 094 рублей 46 копеек задолженности по компенсации потерь электрической энергии за ноябрь, декабрь 2008 года и январь - апрель 2009 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - компания).

Определением от 23.07.2009 по ходатайству предприятия к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Щепелев А.А. и Ковалева Н.В.

Решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2010, с предприятия в пользу общества взыскано 4 765 690 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что потери электроэнергии в сетях предприятия во взысканном размере подтверждены надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о согласовании сторонами объема потерь электроэнергии несостоятелен. Требования общества документально подтверждены. Потери электроэнергии в сетях предприятия составляют разницу между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть предприятия ОАО «МРСК Юга» и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами предприятия и потребителями общества (гарантирующего поставщика), присоединенными к сети ответчика, а также переданной владельцу смежной сети. Ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии. Оплата предприятием только технологических потерь противоречит закону. Доводы предприятия о том, что потери электроэнергии произошли не в его сетях, документально не подтверждены. Представленные акты полезного отпуска электроэнергии, подписанные обществом с компанией, являются надлежащим доказательством объема потерь и соответствует требованиям пунктов 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку общество не является исполнителем коммунальных услуг по снабжению электрической энергией. Предприятие не обеспечило учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих сетей и внутридомовых электрических сетей, лишив себя возможности разделить объем потерь в собственных сетях и внутридомовых сетях многоквартирных домов. Обязанность коммерческого учета электрической энергии, проходящей через сети предприятия как сетевой организации, лежит на нем в силу закона и договора, которая последним не выполнена. Неблагоприятные последствия непредставления сетевой организацией необходимой информации по коммерческому учету не могут перекладываться на гарантирующего поставщика, имеющего право на компенсацию потерь электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям общество не учло потери во внутридомовых сетях. Истец не доказал наличие сверхнормативных потерь в сетях ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2010 до 15 часов 00 минут 26.05.2010.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (сетевая организация) заключили договор энергоснабжения от 21.01.2008 № 118/01/08, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии сетевой организации в целях компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. В силу пункта 3.4.9 договора сетевая организация обязана во второй рабочий день месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику согласованные с владельцем смежной сети и потребителями показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца. В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети. Согласно пункту 5.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации в целях компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом ранее произведенных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3 и 5.4 договора). В приложении к договору стороны согласовали плановые объемы потерь электрической энергии при ее передаче абонентам в сетях предприятия на 2008 год, в том числе на ноябрь 2008 года - 2170 тыс. кВт-ч., на декабрь 2008 года - 2350 тыс. кВт-ч.

Задолженность предприятия по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за ноябрь, декабрь 2008 года и январь - апрель 2009 года явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).

Согласно пункту 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что стороны не оспаривают наличие задолженности ответчика по оплате потерь в декабре 2008 года. Между сторонами имеется спор относительно объемов потерь за ноябрь 2008 года и январь - апрель 2009 года. В соответствии с актами съема показаний количества электрической энергии и актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами, объем потерь электроэнергии за ноябрь 2008 года по данным истца 3 119 585 кВт-ч на общую сумму 3 462 229 рублей 19 копеек, по данным ответчика - 2070547,5 кВт-ч на сумму 2 297 696 рублей; за январь 2009 года по данным истца - 3 367 002 кВт-ч на сумму 4 238 385 рублей 94 копеек, по данным ответчика - 2 160 426 кВт-ч на сумму 2 530 726 рублей 62 копейки; за февраль 2009 года по данным истца - 2 061 510 кВт-ч на сумму 2 506 233 рубля 08 копеек, по данным ответчикам - 1 659 203 кВт-ч на сумму 2 017 137 рублей 65 копеек; за март 2009 года по данным истца - 3 873 486 кВт-ч на сумму 4 868 101 рубль 59 копеек и по данным ответчика - 2 047 765 кВт-ч на сумму 2 240 643 рубля 76 копеек; за апрель 2009 года по данным истца - 3 318 555 кВт-ч на сумму 4 161 561 рубль 02 копейки, по данным ответчика - 1 568 882 кВт-ч на сумму 1 941 140 рублей 45 копеек.

Истец определяет фактические потери электрической энергии в сетях предприятия как разницу между объемом электроэнергии, поставленной компанией в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами предприятия и потребителями общества, присоединенными к сети, а также переданной владельцам смежной сети.

Суды, рассмотрев спор по представленным сторонами доказательствам и частично отказывая в иске обществу, пришли к выводу о недоказанности истцом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами бытовыми потребителями и, следовательно, спорного размера потерь. Согласно пункту 6.3 договора предприятие - сетевая организация несет ответственность за потери электрической энергии, происшедшие только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. Суды оценили сводные акты полезного отпуска от 30.04.2009, 30.11.2008, 31.01.2009 и 28.02.2009, подписанные компанией и обществом, и не признали их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы истца об объеме потерь в сетях предприятия в спорный период. Истец не доказал, что потери в сетях предприятия за спорный период превысили нормативные потери и составили больший объем, чем признал ответчик. В обоснование сверхнормативных потерь электрической энергии общество не представило первичные документы, подтверждающие объемы электроэнергии, отпущенной потребителям: реестр договоров с бытовыми потребителями, технологически присоединенными к сетям предприятия, номера электросчетчиков, ежемесячное количество потребленной электроэнергии, документальное подтверждение фактического потребления электрической энергии потребителями (квитанции, акты обхода и осмотров, акты снятия приборов учета по всем бытовым потребителям), сводные акты полезного отпуска. Истец не доказал, что при формировании полезного отпуска потребителям учтены потери во внутридомовых сетях, что расчет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах производился с учетом общедомовых приборов учета либо с применением нормативов потребления энергии для населения. Количество потребленной бытовыми потребителями электрической энергии не подтвержден приборами учета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало обоснованность своих требований в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск в части, подтвержденной материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии и актами съема показаний электроэнергии за спорный период, счетами-фактурами, платежными поручениями).

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых истец не опроверг.

Доводы заявителя о несогласовании сторонами объема потерь электроэнергии, документальном подтверждении требования общества, а также о том, что потери электроэнергии в сетях предприятия составляют взыскиваемую им разницу в количестве электроэнергии, переданной через сети компании, и электроэнергии, потребленной абонентами общества, документально не подтверждены. Сводные акты полезного отпуска, подписанные компанией и обществом, и документы, представленные обществом, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств наличия сверхнормативных потерь в сетях предприятия. У кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Заявитель выводы судов не опроверг.

Доводы о том, что ответчик не представил истцу показания расчетных приборов учета с учетом потерь электроэнергии, а неблагоприятные последствия непредставления необходимой информации по коммерческому учету не могут перекладываться на гарантирующего поставщика, взыскание только технологических потерь электроэнергии противоречит закону, следует отклонить, поскольку наличие иных потерь, кроме взысканных, общество не доказало.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А53-12584/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-12584/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте