• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А63-417/2010

[Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-417/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2009 № 12-15/275/1114 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, по правонарушениям, выразившимся в нецелевом использовании земель предназначенных для сельскохозяйственного производства).

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению управления, осуществление контроля и надзора за использованием земель сельскохозяйственного назначения и выявление административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, входит в установленную сферу деятельности управления. При этом управление ссылается на Положение о государственном земельном контроле, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, и приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление судебных инстанций, ссылаясь на правильное применение ими норм права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2009 № 11-15/27/644 управлением проведена плановая проверка общества по соблюдению требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 12.11.2009 № 12-15/27/644, протокол осмотра от 12.11.2009 № 12-15/27/644 и протокол об административном правонарушении от 12.11.2009 № 12-15/27/1114, которыми установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем обществу, площадью 161 тыс. кв. м, расположенном примерно в 3,0 км по направлению на северо-восток от п. Прогресс, выявлен факт использования земли не по целевому назначению, проводится разработка карьера по добыче песчано-гравийной смеси открытым способом.

По итогам проверки управление составило предписание об устранении выявленных нарушений от 12.11.2009 № 12-15/27/644, а 09.12.2009 вынесло постановление № 12-15/27/1114 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Общество, считая постановление управления незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» утвердило Положение о государственном земельном контроле (далее - Положение).

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

д) порядка представления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений;

ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу пункта 5 приведенного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению.

Суды правильно указали, что статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит три самостоятельных состава административных правонарушений, в том числе невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судом исходя из следующего.

Утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора.

При этом компетенция Россельхознадзора установлена приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле», а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право управления составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование земель, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-417/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-417/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте