• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 28 мая 2010 г. Дело № А32-17445/2009

[Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что сохранение договорных обязательств сторон в неизменном виде влечет причинение дороге ущерба в виде выпадающей платы за эксплуатацию в интересах общества принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования, и, с учетом изменения принадлежности части железнодорожного пути необщего пользования, оказавшейся собственностью владельца инфраструктуры - дороги, а также в связи с недостижением соглашения в ходе досудебного урегулирования спора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал исковые требования дороги о включении в параграф 14 спорного договора пункта «г» в редакции, предложенной дорогой, соответствующими приведенным нормам права]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» Краснодарского отделения, от ответчика - открытого акционерного общества «Спецагропромкомплект», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Спецагропромкомплект» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А32-17445/2009, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» Краснодарское отделение (далее - ОАО «РЖД» в лице СКЖД, дорога) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Спецагропромкомплект» (далее - общество) с исковым заявлением о внесении изменений в договор на подачу и уборку вагонов от 20.01.2005 № 368/7, дополнив параграф 14 договора пунктом «г» следующей редакции: «г) сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования - 635 м - по ставкам таблицы № 11 части 2 Тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг», а также изложив последний абзац параграфа 14 договора в следующей редакции: «сборы и плата вносятся пользователем на подсобно-расчетный счет ДЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»: по пунктам «а», «г» - предоплатой помесячно; по пунктам «б», «в» - по факту оказания услуги». Исковые требования мотивированы тем, что при заключении указанного договора стороны исходили из принадлежности обществу всего указанного железнодорожного пути длиной 1171 м., а в 2006 году выяснилось, что часть указанного пути (путь № 8) протяженностью 700 м является собственностью дороги; от внесения в договор изменений в части установления сбора за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования общество отказалось; судебными актами по другому делу дороге отказано во взыскании с общества платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования; общество продолжает бесплатно пользоваться имуществом дороги, от подписания дополнительного соглашения по внесению изменений в договор в части оплаты за пользование спорным путем отказывается.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по оплате за пользование путями необщего пользования должно быть включено в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) является гражданско-правовой, указанная обязанность не установлена законом и не предусмотрена сторонами в рассматриваемом договоре. Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором. При таких обстоятельствах в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части, апелляционный суд дополнил параграф 14 договора от 20.01.2005 № 368/7 пунктом «г» следующей редакции: «г) сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования - 635 м - по ставкам таблицы № 11 части 2 Тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг», и изложил последний абзац параграфа 14 договора в следующей редакции: «сборы и плата вносятся пользователем на подсобно-расчетный счет ДЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»: по пункту «г» - предоплатой помесячно», в остальной части в удовлетворении иска отказано. В части удовлетворения исковых требований судебный акт мотивирован тем, что при заключении договора от 20.01.2005 № 368/7 стороны исходили из не соответствующих действительности представлений о принадлежности обществу всего железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железному пути № 5 станции Титаровка СКЖД. Заключение договора на подачу и уборку вагонов для общества является обязательным. Сохранение договорных обязательств в неизменном виде влечет причинение дороге ущерба в виде выпадающей платы за эксплуатацию в интересах общества принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования. Уклонение общества от включения в спорный договор положения о плате за пользование подъездным путем необщего пользования, принадлежащим дороге, длиной 635 м, используемым в целях подачи и уборки вагонов для общества локомотивом дороги, противоречит выбранному сторонами режиму оплаты по данной дополнительной операции. Отказывая в удовлетворении иска в части условия об оплате по пунктам «б», «в» параграфа 14 договора, апелляционный суд указал на наличие указанного условия в первоначальной редакции договора и отсутствие спора в данной части требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что законодательство не содержит норм, обязывающих пользователя (общество) внести оплату за пользование путем в обязательном порядке, и, соответственно, внести изменения в действовавший в течение пяти лет договор. Протоколом согласования от 08.12.2006 к договору от 20.01.2005 № 368/7 стороны согласовали пункт о взыскании сбора за подачу и уборку локомотивом дороги, а не отдельно за каждый выход локомотива, при этом на момент подписания данного протокола дорога располагала сведениями о принадлежности ей на праве собственности пути. Ссылка апелляционного суда на обязательное включение в договор пункта об оплате за пользование путем необоснованна, поскольку Таблица 1 Тарифного руководства № 3 предусматривает оплату сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта. Стороны уже согласовали порядок пользования подъездным путем и оплаты сбора за подачу и уборку локомотивом дороги, внесение каких-либо изменений без согласия общества нарушает права последнего, согласившегося на утвержденные договором первоначальные условия. Апелляционный суд не учел, что дорога пользуется земельным участком, принадлежащим обществу на праве аренды, занятым спорными путями, без оплаты, то есть во взаимоотношениях сторон по поводу эксплуатации подъездного пути № 8 присутствует взаимное пользование имуществом сторон: со стороны дороги - пользование земельным участком, со стороны общества - путем. Заявитель считает необоснованным включение апелляционной инстанцией пункта об оплате сбора за пользование путем за весь месяц, независимо от времени использования пути в интересах получателя.

В отзыве на кассационную жалобу дорога просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 20.01.2005 дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 368/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества на станции Титаровка СКЖД. В соответствии с пунктом 1 договора железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути № 5 станции Титаровка СКЖД и к железнодорожному пути № 12 ОАО «Содружество-92», через стрелку №25, принадлежит обществу; эксплуатация данного железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом общества. Согласно пункту 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1171 м, железнодорожный путь необщего пользования принадлежит исключительно обществу, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования прав на указанный железнодорожный путь необщего пользования не имеет. Границами указанного железнодорожного пути, принадлежащего обществу, являются знаки «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленные на расстоянии 45 м от остряка стрелки № 21 и предельный столбик стрелки № 25 (пункт 2 договора). Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования общества вагоны подлежали подаче локомотивом дороги на железнодорожный выставочный путь № 8 общества, дальнейшее продвижение вагонов производилось локомотивом общества с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора). Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом общества на железнодорожный выставочный путь № 8 общества (пункт 9 договора). Ответственность за содержание железнодорожных путей необщего пользования, сохранность подвижного состава и перевозимых грузов от момента сдачи его дорогой до момента фактической уборки с железнодорожного пути необщего пользования возложена на общество (подпункты 2, 3 пункта 15 договора). Из пункта 13 договора следует, что при определении расстояния железнодорожного пути, из расчета которого взимался сбор за подачу, уборку вагонов, стороны исходили из принадлежности всего пути обществу, наличие какого-либо участка пути, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не предполагалось. Согласно пункту 14 договора за оказание услуг по подаче и уборке вагонов общество уплачивало дороге следующие платежи: а) за подачу вагонов локомотивом дороги на железнодорожный выставочный путь и за уборку вагонов локомотивом дороги с железнодорожного выставочного пути - ставку сбора по таблице № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги; б) за пользование вагонами, контейнерами - в соответствии с Тарифным руководством № 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги; в) за маневровую работу локомотивом дороги, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы) - ставку сбора по таблице № 12 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги. Сборы и плата подлежали внесению ответчиком через лицевой счет в ТехПД по пункту «а» - предоплатой, помесячно; по пунктам «б» и «в» - по факту оказания услуги.

В связи с истечением 24.01.2010 срока действия договора от 20.01.2005 № 368/7 (пункт 21 договора) общество в письме от 13.01.2010 № предложило дороге продлить действие указанного договора на срок до 01.04.2010. Как следует из письма общества от 03.03.2010 № 34, согласие на пролонгацию договора было получено.

Проанализировав условия договора от 20.01.2005 № 368/7 и оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении указанного договора стороны исходили из принадлежности обществу всего железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 5 станции Титаровка СКЖД. Впоследствии дорога выявила допущенную при формировании условий названного договора ошибку, состоящую в том, что в договоре была неправильно определена длина принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования, в которую, как выяснилось, ошибочно засчитали дистанцию того же пути, принадлежащую на праве собственности дороге в соответствии со свидетельством от 26.03.2004 серии 23-АБ № 467258. В частности, в собственности дороги оказалось верхнее строение указанного подъездного пути № 8 протяженностью 0,7 км (станция Титаровка, кадастровый номер 23:07:00 00 000:0006:03:214:001:006244490). Принадлежность дороге указанной части железнодорожного пути необщего пользования подтверждается также постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2008 по делу № А32-3567/2008-52/89, от 16.04.2008 по делу № А32-6461/2007-52/134. Между тем, путь № 8 по условиям спорного договора считался собственностью общества (пункт 7 договора). Апелляционный суд констатировал, что тождественность подъездного пути (0,7 км), принадлежащего на праве собственности дороге, названному в договоре и фактически эксплуатируемому выставочному пути № 8, признается самим обществом, указавшим на то, что во взаимоотношениях сторон по поводу эксплуатации подъездного пути № 8 присутствует взаимное пользование имуществом: со стороны дороги - пользование земельным участком, со стороны общества - путем; земельный участок, на котором расположен подъездной путь № 8, принадлежит обществу на праве аренды.

Поскольку при заключении договора стороны исходили из не соответствующих действительности представлений о принадлежности железнодорожного пути № 8, с целью приведения указанного договора в соответствие с реальным положением дел, в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества на станции Титаровка СКЖД путь № 8 (утверждена сторонами 05.09.2006) железнодорожный путь необщего пользования был разграничен между сторонами следующим образом. Участок железнодорожный путь необщего пользования № 8 от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 23 длиной 635 м, стрелочные переводы № 21, 31 находятся на балансе ПЧ-25 и на праве собственности принадлежат дороге; участок пути от стрелочного перевода № 23 до стрелочного перевода № 25 длиной 92 метра является собственностью предприятия общества.

Стороны 08.12.2006 подписали протокол согласования разногласий к проекту дополнительного соглашения от 30.06.2006 к договору от 20.01.2005 № 368/7. Выявившееся обстоятельство принадлежности железнодорожного пути необщего пользования дороге было отражено в новой редакции наименования договора, обозначенного как «договор № 368/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий дороге, для общества при станции Титаровка СКЖД». В соответствии с новой редакцией спорного договора предполагалась эксплуатация локомотивом общества (пользователь) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - дороге, примыкающего к железнодорожному пути № 22 станции Титаровка, через стрелку № 29, к пути необщего пользования ОАО «Содружество» № 12 через стрелку № 25. По условию о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования стороны к согласию не пришли. В редакции дороги данное положение договора (пункт «г» параграфа 14) возлагало на общество (пользователя) обязанность уплачивать дороге сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования - 700 м - по ставкам таблицы № 11 части 2 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Отказ принять данное условие в редакции дороги общество мотивировало наличием задолженности дороги перед обществом в связи с систематическим несанкционированным использованием железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на территории общества, для маневровых работ и отстоя вагонов.

В письме от 02.02.2009 № 7/НОДМ-7 дорога вновь предложила обществу подписать дополнительное соглашение к договору от 20.01.2005 № 368/7, дополнив параграф 14 договора пунктом «г» в следующей редакции: «Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожный путь необщего пользования - 635 м - по ставкам таблицы № 11 части 2 Тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг». Недостижение соглашения по обоснованности включения в договор от 20.01.2005 № 368/7 пункта «г» его параграфа 14 явилось основанием обращения дороги в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта). Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить указанный договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

В силу пунктов 2.7.1, 2.7.6, а также Таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 такая операция, как подача и уборка локомотивом организации федерального железнодорожного транспорта вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железной дороге (в данном случае - 635 м, или 1,3 км в оба конца), предполагает оплату не только выхода локомотива на указанный железнодорожный подъездной путь, но и плату за пользование данным железнодорожным подъездным путем исходя из его развернутой длины.

По смыслу приведенных положений законодательства заключение договора на подачу и уборку вагонов для общества является обязательным, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции. Уклонение общества от включения в спорный договор положения о плате за пользование подъездным путем необщего пользования, принадлежащим дороге, длиной 635 м., используемым в целях подачи и уборки вагонов для ответчика локомотивом дороги, противоречит выбранному сторонами режиму оплаты по данной дополнительной операции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что сохранение договорных обязательств сторон в неизменном виде влечет причинение дороге ущерба в виде выпадающей платы за эксплуатацию в интересах общества принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования, и, с учетом изменения принадлежности части железнодорожного пути необщего пользования, оказавшейся собственностью владельца инфраструктуры - дороги, а также в связи с недостижением соглашения в ходе досудебного урегулирования спора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал исковые требования дороги о включении в параграф 14 спорного договора пункта «г» в редакции, предложенной дорогой, соответствующими приведенным нормам права.

Доводы кассационной жалобы получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности окончательных выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, отсрочка уплаты которой предоставлена обществу при обращении в кассационный суд, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А32-17445/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецагрокомплект» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17445/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте