ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 28 мая 2010 г. Дело № А32-34618/2009-5/930

[Суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по возбуждению дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2009 № 05-04/09-903 и 05-04/09-904]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «КубаньСтройИнвест», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 32669) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «КубаньСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 по делу № А32-34618/2009-5/930, установил следующее.

ОАО «КубаньСтройИнвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление), выразившихся в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с составлением протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2009 № 05-04/09-903 и 05-04/09-904; признании недействительными  протоколов  об административных правонарушениях от 14.08.2009  № 05-04/09-903 и 05-04/09-904.

Решением суда 19.01.2010 в удовлетворении  требований о признании незаконными действий управления, выразившихся в возбуждении дел об административных правонарушении с составлением  протоколов об административных правонарушениях,  отказано на том основании,  что  управление правомерно возбудило дела об административных  правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части прекращения производства по делу суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое  рассмотрение.  По  мнению   подателя  жалобы, извещение общества 13.08.2009 в 16 часов  30 минут по средствам факсимильной связи о времени составления протокола об административном правонарушении  14.08.2009 в 10 часов 00 минут не является надлежащим, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусматривает такой формы процессуального документа, как факсимильная копия (факсограмма) уведомления по делу об административном правонарушении.    

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.     

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного  акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно из  материалов  дела,   общество   заключило   контракт  от 01.08.2008 № 106/1 с ООО «Дженк Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (Турция) на выполнение  нерезидентом  подрядных  работ и оформило паспорт сделки от 29.12.2008 № 08120001/2056/0004/4/0 в уполномоченном банке (филиал Международного Промышленного Банка г. Сочи).  

По результатам выполненных  работ составлен акт от 28.08.2008 № 1.

Справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 10.02.2009, что послужило основанием для вывода управления о нарушении обществом пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением  валютных  операций», возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении  от 14.08.2009 № 05-04/09-904.

Управление  сделало вывод о том, что в уполномоченный банк общество представило документы для оформления паспорта сделки № 08120001/2056/0004/4/0 после исполнения обязательств по контракту, возбудило дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 № 05-04/09-903.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия управления  и протоколы об административных  правонарушениях   в  арбитражный  суд.

Суд установил и полно, всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил  нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд  проверил  полномочия  управления  на  совершение  действий  по возбуждению дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2009 № 05-04/09-903 и 05-04/09-904 и обоснованно  признал  их  законными,  правомерно исходя из следующего.

Согласно  части   9 статьи   23   Федерального   закона   от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ)  уполномоченные банки передают в территориальное учреждение Банка России для последующего направления в Росфиннадзор информацию о нарушениях лицами, являющимися  клиентами    уполномоченного банка, в порядке, установленном  Банком  России.

Такой порядок установлен Положением Центрального банка России  от 20.07.2007  № 308-П «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования», в соответствии с которым уполномоченные банки передают информацию о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, являющимися их клиентами, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным  постановлением  Правительства   Российской    Федерации от 15.06.2004  № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  управление, являющееся органом валютного контроля,  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.25 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения управлением дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях послужило получение от Центрального банка России информации о нарушении обществом требований валютного законодательства. Следовательно, возбудив в отношении общества дела об административных правонарушениях по признакам нарушения валютного законодательства и составив протоколы, управление  действовало в рамках предоставленных ему законом  полномочий.

При  таких  обстоятельствах  суд  обоснованно  отказал  обществу в удовлетворении  требований в части признания незаконными действий  по возбуждению дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2009 № 05-04/09-903 и 05-04/09-904.

Суд правомерно прекратил производство по делу в части требования общества о признании недействительными протоколов об административных правонарушениях, поскольку данные протоколы не являются ненормативными актами, а относятся к процессуальным документам, служащим основанием для привлечения общества к административной ответственности. Протоколы об административном правонарушении не являются устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности общества и не являются ненормативными  актами,  подлежащими  обжалованию  в арбитражном суде.

Довод общества о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении управление допустило процессуальные нарушения, подлежит отклонению, так как данный довод является предметом исследования при обжаловании постановления административного органа в арбитражном суде в порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем деле предметом исследования является законность действий органа валютного контроля по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протоколов об административном правонарушении в соответствии с его полномочиями.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения  процессуальных  норм,  влекущие  отмену  судебного  акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 делу № А32-34618/2009-5/930 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.