• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 28 мая 2010 г. Дело № А32-43236/2009-45/370

[Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных арбитражным судом в рамках дел № А32-9263/97-20/245, А32-23848/2003-12/552, А32-25227/2006-45/372, подтвердил отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате спорных сумм налогов, сборов и пеней, в связи с чем ссылка налогового органа на нарушение пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как не относящаяся к существу спора]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Экстра», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 078/2010-1236), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу № А32-43236/2009-45/370, установил следующее.

ЗАО «Экстра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отражении в справке от 17.09.2009 № 7703 недоимки по налогам и пеням, которые признаны незаконно начисленными решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.1997 по делу № А32-9263/97-20/245, от 16.06.2006 по делу № А32-3848/2003-12/552, от 11.12.2006 № А32-25227/2006-45/372, а именно списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 год 5 700 тыс. рублей налога на добавленную стоимость и 7 187 330 рублей 38 копеек пени; списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 год 10 100 тыс. рублей акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (за исключением вин) за 2003 год, пени по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (за исключением вин) за 2003 год - недоимка 11 004 060 рублей 69 копеек, отсроченная задолженность - 3 044 777 рублей 26 копеек, всего 11 308 837 рублей 95 копеек; 2 723 783 рублей 26 копеек лицензионного сбора и 100 321 рубля 73 копеек пени. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из карточки «Расчеты с бюджетом» сведений о наличии у общества обязательств по уплате указанных сумм налогов, сборов и пеней (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие у общества обязанности уплатить указанные в справке от 17.09.2009 № 7703 суммы налогов, сборов и пеней подтверждено судебными актами по делам № А32-9263/97-20/245, А32-3848/2003-12/552, А32-25227/2006-45/372. Бездействие налогового органа (невнесение в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов) не соответствует пункту 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция нарушает права и интересы субъекта предпринимательской деятельности в сфере производства и оборота алкогольной продукции, в частности, препятствует получению обществом специальных марок для маркировки алкогольной продукции. Ссылка заинтересованного лица на отсутствие механизма и способа списания из карточки «Расчеты с бюджетом» числящихся сумм задолженности и пени сама по себе не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание судебные акты по делам № А32-22601/2003-58/262, А32-7412/2006-57/260, А32-8040/2006-52/499, свидетельствующие о наличии задолженности. В постановлении Правительства от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» не внесены изменения, учитывающие положения пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим основания для неприменения приказа ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206 у налоговой инспекции отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, для приобретения федеральных специальных марок общество в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (утвержден приказом Минфина России от 14.05.2008 № 50н) обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 14.09.2009.

17 сентября 2009 года налоговая инспекция выдала обществу справку № 7703, в соответствии с которой оно имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов и пеней, налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку названная справка препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что суммы недоимки по акцизу (10 100 тыс. рублей) и налогу на добавленную стоимость (5 700 тыс. рублей) за 2003 год образовались в результате осуществления платежей в бюджет через КБ «Грифон» (платежные поручения от 24.06.1999 № 635, 636) и КБ «Интерконтиненталь» (платежное поручение от 21.09.1999 № 50). Поскольку денежные средства на доходные счета бюджета не поступили, в адрес указанных банков направлены требование от 30.11.1999 № 2, решение от 16.11.1999 № 637, инкассовое поручение от 02.02.2000 № 24; требование от 13.01.2000 № 8, решение от 25.01.2000 № 14, инкассовое поручение от 02.02.2000 № 31. В связи с открытием в отношении банков конкурсного производства суммы задолженности включены в реестр требований кредиторов; определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2001 и 26.07.2001 конкурсные производства завершены. В соответствии с пунктом 10 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества кредитной организации, считаются погашенными.

На основании решения комиссии УМНС России по Краснодарскому краю от 15.08.2003 № 2.8-45-128 ДСП «Об отказе в отражении в лицевых счетах ЗАО "Экстра" денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета» налоговая инспекция выставила обществу требование от 13.10.2003 № 6098/1 об уплате, в частности, 15 790 489 рублей недоимки и 18 530 456 рублей 13 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2006 по делу № А32-23848/2003-12/552, признано недействительным требование от 13.10.2003 № 6098/1. Суд указал, что решение комиссии УМНС России по Краснодарскому краю от 15.08.2003 № 2.8-45-128 ДСП не является решением, принятым налоговым органом по результатам камеральной либо выездной налоговой проверки и не может служить основанием для предъявления обществу названного требования. Кроме того, установленный срок уплаты налогов, указанных в требовании от 13.10.2003 № 6098/1, с 20.11.1999 по 01.11.1999, истек. Оспариваемое требование направлено налогоплательщику более чем через три года после установленного срока уплаты налогов, что в силу положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Налоговый орган не доказал основания возникновения у общества задолженности по налогам и пеням.

Сумма лицензионного сбора в размере 2 723 783 рублей 26 копеек образовалась в результате выставления налоговым органом инкассовых поручений от 28.08.1997 № 22563 и 22564 (в неденоминированных рублях) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1995 № 197 «О введении платы за выдачу лицензии на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». Данное постановление входило в перечень правовых актов, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 11.06.1993 № 918.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.02.1997 постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.1995 № 197 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного постановления, т. е. с 18.08.1997.

Решением от 08.10.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 03.12.1997 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9263/97-20/245 инкассовые поручения от 28.08.1997 № 22563 и 22564 признаны не подлежащими исполнению. Постановлением кассационной инстанции от 10.02.1998 судебные акты оставлены без изменения. Судом установлено отсутствие у общества на момент выставления инкассовых поручений обязанности по уплате лицензионного сбора на основании постановления Правительства от 28.02.1995 № 197. Следовательно, исходя из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление на спорную сумму сбора пени является неправомерным.

По делу № А32-25227/2006-45/372 суд установил, что в 2006 году общество обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении справки об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов, необходимой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, которая связана с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Письмом от 27.09.2006 № 11-59/31750 налоговая инспекция отказала в выдаче справки, сославшись на то, что у общества по состоянию на 12.09.2006 имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов и налоговых санкций в размере 54 532 710 рублей 92 копеек, из которых 10 090 489 рублей недоимка по акцизу, 11 308 841 рубль 75 копеек пени по акцизу, 5 700 тыс. рублей недоимка по НДС, 7 221 614 рублей 38 копеек пени по НДС, 5 973 783 рубля 26 копеек задолженность по лицензионному сбору; 14 237 982 рубля 53 копейки пени по лицензионному сбору.

Решением от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края, отказ налоговой инспекции в выдаче справки об отсутствии неисполненной обязанности по уплате 54 532 710 рублей 92 копеек налогов, сборов и налоговых санкций, выраженного в письме от 27.09.2006 № 11-59/31750 признан незаконным; налоговая инспекция обязана выдать справку об отсутствии задолженности перед бюджетом по состоянию на 12.09.2006 с записью - «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 судебные акты оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 № 15565/07 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В рамках этого дела суд установил фактические обстоятельства, согласно которым, общество осуществило платежи акциза и НДС через банки, признанные впоследствии банкротами; у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате НДС и акциза на сумму 15 800 тыс. рублей и обязанность по уплате пени. Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, сделал вывод о недоказанности налоговой инспекцией факта недобросовестности общества как налогоплательщика. У общества также отсутствует задолженность по лицензионному сбору на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 № 3-П).

Таким образом, отражение налоговым органом в лицевых счетах общества спорных сумм без учета вступивших в законную силу судебных решений не соответствует его реальной налоговой обязанности и препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, в частности, получению федеральных специальных марок (пункты 22, 31, 48 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации).

Форма о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам № 39-1 утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению». Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима обществу для получения федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных арбитражным судом в рамках дел № А32-9263/97-20/245, А32-23848/2003-12/552, А32-25227/2006-45/372, подтвердил отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате спорных сумм налогов, сборов и пеней, в связи с чем ссылка налогового органа на нарушение пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как не относящаяся к существу спора.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делам № А32-22601/2003-58/262, А32-7412/2006-57/260, А32-8040/2006-52/499 отклоняется, поскольку установленные по данным делам фактические обстоятельства не опровергают выводов судебных инстанций, сделанных в рамках настоящего дела.

Таким образом, общество доказало нарушение своих прав и законных интересов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу № А32-43236/2009-45/370 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-43236/2009-45/370
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте