ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 8 июля 2010 г. Дело № А32-46568/2009-33/632

[Действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности
использования предыдущих методов обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Зарудного В.В., от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А32-46568/2009-33/632, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Зарудный В.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) № 10309000/130809/98 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Адыгейского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, а также недействительным требования от 26.08.2009 № 360 об уплате 217 959 рублей 96 копеек таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с таможни в пользу предпринимателя 4 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и применила шестой метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод предприниматель применил необоснованно. Заявитель жалобы указывает, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель заявил низкий ценовой уровень товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении жалобы.      

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 18.03.2008 № 200803318, заключенного с компанией «РТ.ВUАNА INТЕR GLОВАL СО LТD» (Индонезия), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар (мебель из красного дерева), задекларировав его по ГТД № 10309170/180808/П000270. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предприниматель представил следующие документы: контракт от 18.03.2008 № 200803318, приложение № 2 к контракту, накладную (инвойс), упаковочный лист, коносамент, контракт морской перевозки груза, инвойс на транспортные расходы, заявление на перевод денежных средств, выписку из лицевого счета, заявление на перевод, прайс-лист производителя, экспортную декларацию страны отправления, паспорт сделки.

В процессе таможенного контроля Адыгейский таможенный пост Краснодарской таможни принял заявленную предпринимателем таможенную стоимость.

По результатам проверки вышестоящий орган - Южное таможенное управление сделал вывод о недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем Краснодарская таможня приняла решение № 10309000/130809/98 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Адыгейского таможенного поста. В адрес предпринимателя направлена декларация таможенной стоимости к ГТД № 10309170/180808/П000270 с принятым решение «таможенная стоимость подлежит корректировке».

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара с применением шестого (резервного) метода и направила в адрес декларанта требование от 26.08.2009 № 360 об уплате 217 959 рулей 96 копеек таможенных платежей в срок до 18.09.2009.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах, согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения таможенной стоимости.

На основании статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 указанного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые для этого документы. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений. Товар отгружен и оплачен в полном соответствии с условиями контракта, общая фактурная стоимость товаров по контракту соответствует стоимости, указанной в инвойсах.  

При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.

Суд обоснованно отклонил доводы таможни о противоречиях в датах коносамента, инвойса и приложения как не свидетельствующие о том, что предприниматель уплатил иную цену за товар, нежели указанную при таможенном оформлении. Суд не принял во внимание доводы таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара в силу неопределенности размера скидок и надбавок на реализуемый товар, поскольку обоснованность и размеры скидок и надбавок на товар относятся к внутренней хозяйственной сфере предпринимателя, определяются качественными характеристиками товара, его оборачиваемостью, состоянием рынка и т. д.

Также суд правомерно отметил, что сам по себе низкий ценовой уровень не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Следовательно, действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 124 и 323 Кодекса, статьи 19, 20, 24 Закона о таможенном тарифе, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и принял законные и обоснованные судебные акты.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А32-46568/2009-33/632 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.