ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 7 июля 2010 г. Дело № А32-54526/2009

[Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении
 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества «Сафи», в отсутствие истца - администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу  № А32-54526/2009, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сафи» (далее - общество) о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Администрация подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что копия решения была направлена только 07.04.2010, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд пришел к выводу, что срок обжалования пропущен без уважительной причины, так как копия решения от 31.03.2010 получена администрацией за две недели до истечения срока обжалования, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий для подготовки жалобы в течение этого срока; представитель администрации присутствовал в заседании, в котором было принято названное решение.    

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно штампу на конверте копия решения суда от 31.03.2010 направлена только 07.04.2010.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объеме) 31.03.2010, направлено администрации 07.04.2010 (т. 4, л. д. 159), т. е. в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная копия решения получена администрацией 15.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Оценив доводы администрации и признав, что нарушения срока направления обжалованного судебного акта не было, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 287 названного Кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исчисления обжалования судебного акта надлежит исчислять с момента направления или получения соответствующей копии, является несостоятельным, поскольку из содержания статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанный срок начинает течь с момента принятия судебного акта, то есть его изготовления в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу № А32-54526/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.