• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. Дело № А25-2003/2009

[Предпринимателю вручено постановление о привлечении его к ответственности, отличающееся от содержания постановления представленного управлением суду, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что в отношении предпринимателя по материалам проверки вынесено два различных по содержанию постановления о привлечении к административной ответственности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Асланова З.Х. и заинтересованного лица - Хабезской межрайонной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А25-2003/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Асланов З.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление) от 15.12.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа и постановления Хабезской межрайонной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокуратура) от 16.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2010 решение суда отменено. Постановление управления от 15.12.2009 признано незаконным и отменено. В части требований предпринимателя о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован нарушением отделом предусмотренного Кодексом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие и не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления управления. В обоснование жалобы управление указывает на соблюдение предусмотренного Кодексом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм права и полноту исследования доказательств.

Прокуратура отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура провела проверку принадлежащего предпринимателю аптечного пункта, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, пос. Эльбурган, ул. Ленина, 58, на предмет соблюдения требований об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. В ходе проверки выявлено, что предприниматель самостоятельно устанавливает надбавки на закупленные лекарственные средства у оптовых организаций. Предприниматель сформировал розничные цены с надбавкой на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства с нарушением порядка ценообразования (завышена предельная процентная надбавка).

По результатам проверки прокуратура вынесла постановление от 16.11.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.6 Кодекса. Материалы административного дела переданы в управление для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 15.12.2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, а также постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения установлено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 11.09.2007 № 14 установлен предельный размер розничной надбавки на лекарственные средства, реализуемые аптечными учреждениями к отпускной цене организации оптовой торговли, - 25%.

Факт установления предпринимателем розничной торговой надбавки на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства с превышением предельно допустимых размеров надбавок подтверждается материалами административного дела и самим предпринимателем по существу не оспаривается.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела определением управления от 26.11.2009 рассмотрение материалов административного дела назначено на 08.12.2009 на 11 часов. Данное определение получено предпринимателем 03.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

В последующем по ходатайству прокуратуры рассмотрение материалов дела отложено на 15.12.2009 на 10 часов. Суд апелляционной инстанции исследовал имеющуюся на определении управления подпись об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, и пришел к выводу о ее несоответствии подписи предпринимателя, имеющейся в других материалах дела. Кроме того, в данном определении не зафиксированы сведения о присутствии предпринимателя 08.12.2009.

Иные доказательства получения предпринимателем данного определения, как и извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение о времени и месте рассмотрения материалов дела в целях извещения вручено жене предпринимателя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательства данного утверждения в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление не располагало сведениями об извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление указанный вывод документально не опровергло.

Кроме того, предпринимателю вручено постановление о привлечении его к ответственности, отличающееся от содержания постановления представленного управлением суду, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что в отношении предпринимателя по материалам проверки вынесено два различных по содержанию постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, так как оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, вынесено с нарушением установленной Кодексом процедуры.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А25-2003/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-2003/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте