ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. Дело № А20-1006/2010

[У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отклонения представленных инспекцией доводов и доказательств и переоценки правовых выводов суда первой инстанции в части взаимоотношений с ООО «АльянсГрупп»]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Россы» (ИНН 0703005299, ОГРН 1030700362417), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу № А20-1006/2010, установил следующее.

ООО «Россы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 17.11.2009 № 367.

Решением от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «АльянсГрупп», поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию. Общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Кроме того, общество неправомерно не исчислило НДС с авансовых платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2010 отменено решение суда от 11.08.2010 в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления 4 047 078 рублей НДС, 809 415 рублей 06 копеек штрафа и соответствующей пени, признано недействительным оспариваемое решение в указанной части. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении условий предоставления налогового вычета по ООО «АльянсГрупп» и прекратил производство по апелляционной жалобе в остальной части.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить в силе. Податель жалобы настаивает на том, что взаимоотношения общества с ООО «АльянсГрупп» в действительности не имели место. Общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговая инспекция указывает на то, что информация о ликвидации ООО «АльянсГрупп» получена в рамках налогового контроля. Общество представило суду противоречивую информацию относительно товарно-транспортных накладных. В резолютивной части постановления апелляционной инстанции суммы доначислений в отмененной части не соответствуют суммам, начисленным по сделке с ООО «АльянсГрупп».

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель общества настаивал на том, что акт проверки и решение налоговой инспекции не позволяют определить сумму налога, доначисленную в связи с неуплатой НДС с авансовых платежей, кроме суммы 228 812 рублей НДС за I квартал 2008 года (предпоследний абзац на странице 3 акта проверки), поэтому в апелляционной инстанции представитель общества отказался от жалобы на данную сумму, решение суда на остальную сумму НДС (4 047 078 рублей = 4 275 892 рубля - 228 812 рублей), соответствующие суммы пени и штрафа являлось предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по мотивам необоснованности доначислений по ООО «Альянс-Групп».

В судебном заседании 08.02.2011 объявлен перерыв по делу до 17 часов 00 минут 10.02.2011, после завершения которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя общества.

После перерыва в адрес суда кассационной инстанции поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором налоговая инспекция уточнила, что оспариваемым решением доначислено 508 598 рублей НДС с авансовых платежей. Суд первой инстанции принял отказ общества от исковых требований в этой части, что отражено в протоколе судебного заседания и в решении суда. Общество должно было исчислить 228 814 рублей НДС с авансовых платежей в I квартале 2008 года, 885 420 рублей НДС во II квартале 2008 года, 515 653 рубля НДС в III квартале 2008 года, 990 191 рубль НДС в IV квартале 2008 года. В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, исчисленные с сумм предоплаты, отражены в ходе проверки в составе налоговых вычетов после отражения в оборотах по реализации.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу общество настаивает на том, что исключение недействующего лица по решению налогового органа не является безусловным основанием прекращения его правоспособности. Осведомленность общества о налоговой схеме не доказана. По доначислениям по НДС с авансовых платежей  общество заявило о необоснованном начислении налога и штрафа, поскольку налог с сумм, поступивших от контрагентов, поступил в бюджет в более поздние сроки, но в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 06.10.2009 № 15.

По материалам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 17.11.2009 № 367 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 854 823 рублей штрафа. Данным решением обществу начислено 762 408 рублей пени по НДС и предложено уплатить 4 275 892 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 03.02.2010 № 10-АП оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции от 17.11.2009 № 367.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. В соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Основанием для доначислений по НДС послужили следующие основания:

- отказ в предоставлении налоговых вычетов по операциям приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «АльянсГрупп», поскольку оно 19.01.2008 снято с налогового учета на основании Федерального закона № 83-ФЗ, не обладает правоспособностью, сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ;

- общество не исчислило и не уплатило НДС с авансовых платежей, поступивших в I - IV кварталах 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции полагал, что у общества отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «АльянсГрупп», поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию. Общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Кроме того, общество неправомерно не исчислило НДС с авансовых платежей.

Довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции принял отказ общества от исковых требований в части доначислений с авансовых платежей, противоречит содержанию протокола судебного заседания от 29.07.2010 - 04.08.2010 и решения суда от 11.08.2010.

Согласно представленной ИФНС России № 33 по г. Москве информации (письмо от 28.07.2009 № 23-22/11616дсп@) ООО «АльянсГрупп» отсутствует на контролируемой налоговым органом территории, дело снято с налогового учета 19.01.2008 на основании Федерального закона № 83-ФЗ, с момента постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрел процедуру внесудебного исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Данным Законом введена административная процедура исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, минуя судебный порядок.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приобретение обществом товаров в период, предшествующий исключению ООО «АльянсГрупп» из ЕГРЮЛ, подтверждается транспортными документами, счетом-фактурой, кассовым чеком. Данный вывод не подтвержден надлежащими доказательствами. Товарно-транспортные документы в деле отсутствуют. Напротив, в апелляционной жалобе общество настаивало на том, что транспортные накладные не могли быть представлены, поскольку товары доставлял поставщик ООО «АльянсГрупп» на своих транспортных средствах, в связи с чем транспортные накладные возвращены ему.

Единственный счет-фактура от 12.09.2007, товарная накладная и квитанция к приходно-кассовому ордеру к нему представлены в суд апелляционной инстанции в копиях, в протоколе судебного заседания и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что судом обозревались оригиналы данных документов. Имеющаяся в деле аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции также не содержит таких сведений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того суд апелляционной инстанции отклонил доказательства, полученные инспекцией после завершения проверки, на том основании, что они получены вне рамок мероприятий налогового контроля, счел надлежащими счета-фактуры ООО «АльянсГрупп». Письмо ИФНС России № 33 по г. Москве от 28.07.2009 № 23-22/11616дсп@ не может являться допустимым доказательством, поскольку получено за рамками налогового контроля, а именно 20.11.2009.

Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом.

Первоначально письмо от 28.07.2009 № 23-22/11616дсп@ получено 05.08.2009 и обсуждалось при рассмотрении возражения налогоплательщика и принятии решения, что прямо следует из его текста. 20.11.2009 письмо получено повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Налоговая инспекция представила в апелляционную инстанцию копию указанного письма с отметкой о получении 05.08.2009, что общество не опровергло.

Кроме того, налоговая инспекция представила письмо ИФНС России № 33 по г. Москве от 07.07.2010 № 23-22/09913дсп@ с аналогичной информацией, содержащейся в письме от 28.07.2009 № 23-22/11616дсп@, и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 19.01.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоблюдении порядка исключения ООО «АльянсГрупп» из ЕГРЮЛ.

Пункт 3 статьи 82 Кодекса, не отменяя действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля, предусматривает возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 1-О-О).

Кодекс предусматривает использование налоговыми органами при проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Суд первой инстанции правомерно исследовал дополнительно представленные налоговой инспекцией документы наряду с другими доказательствами по делу. Оценив все доказательства, суд согласился с выводом инспекции о том, что дополнительно представленные документы дополняют и уточняют сведения, которые уже имелись у налоговой инспекции и отражены в акте проверки, на который общество представило свои возражения. Счета-фактуры составлены от имени несуществующего (исключенного из ЕГРЮЛ) лица, содержат недостоверную информацию, не могут являться основанием для применения вычета по НДС. Такое предприятие с момента его исключения из ЕГРЮЛ не может являться юридическим лицом. Принимая во внимание названные обстоятельства и учитывая наличную форму оплаты с применением незарегистрированной контрольно-кассовой техники отсутствуют достоверные доказательства приобретения товаров именно у ООО «АльянсГрупп» в результате реальной хозяйственной деятельности последнего. Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Общество в дополнении к апелляционной жалобе пояснило, что после заключения договора в 2007 году не отслеживало деятельность контрагента.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных для получения налоговой выгоды.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отклонения представленных инспекцией доводов и доказательств и переоценки правовых выводов суда первой инстанции в части взаимоотношений с ООО «АльянсГрупп».

В протоколе судебного заседания от 29.07.2010 - 04.08.2010 и решении суда от 11.08.2010 отражено, что представитель общества не оспаривает доначисление НДС с авансовых платежей в сумме 508 598 рублей за 2008 год. В суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций представитель общества настаивал на том, что акт проверки и решение налоговой инспекции не позволяют определить сумму налога, доначисленную в связи с неуплатой НДС с авансовых платежей, кроме суммы 228 812 рублей НДС за I квартал 2008 года (предпоследний абзац на странице 3 акта проверки), поэтому в апелляционной инстанции представитель общества отказался от жалобы на данную сумму, решение суда на остальную сумму НДС (4 047 078 рублей = 4 275 892 рубля - 228 812 рублей), соответствующие суммы пени и штрафа являлось предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по мотивам необоснованности доначислений по ООО «Альянс-Групп».

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с учетом доводов общества не выяснил порядок определения налоговым органом недоимки по каждому налоговому периоду, прекратил производство по жалобе в части, не проверив расчет сумм доначислений по каждому эпизоду, постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в полном объеме, а дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять решение по существу с учетом норм действующего налогового законодательства и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу № А20-1006/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.