ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. Дело № А20-1001/2008

[Суд сделал правомерный вывод о соблюдении заявителем условий для получения вычета по НДС, в связи с чем счел обоснованным предъявление заявителем к вычету 3 013 654 рублей НДС по операциям с автоколонной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс Универсал», третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу № А20-1001/2008, установил следующее.

ООО «Авто-Транс Универсал» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 12.02.2008 № 18 в части доначисления 3 013 654 рублей НДС и 86 575 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 3 013 654 рублей НДС, соответствующих сумм пени и 602 730 рублей штрафа; с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальных требований отказано

Судебные акты мотивированы следующим: заключением эксперта от 22.07.2008 №967/1 и первичными бухгалтерскими документами подтверждена реальность хозяйственных отношений между обществом и ООО «Майская межхозяйственная автотранспортная автоколонна» (далее - автоколонна), и как следствие, правомерность предъявления обществом к вычету 3 013 654 рублей НДС; требования налогового органа в части доначисления 86 575 рублей налога на добычу полезных ископаемых правомерны исходя из цен реализации полезного ископаемого.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о правомерности требований общества о возмещении из бюджета 3 013 654 рублей НДС.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2005 по 30.06.2007. По результатам проверки составлен акт от 23.11.2007 № 10, на который заявитель представил возражения, и принято решение от 12.02.2008 № 18 о привлечении общества налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 699 330 рублей штрафа (683 035 рублей по НДС, 13 683 рубля по налогу на прибыль, 2 582 рубля по налогу на добычу полезных ископаемых). Также решением обществу предложено уплатить 3 603 444 рубля недоимки по налогам: 3 432 996 рублей НДС, 71 187 рублей налога на прибыль, 12 686 рублей налога на имущество, 86 575 рублей налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике решение налоговой инспекции 12.02.2008 № 18 изменено - недоимка по налогу на прибыль уменьшена на 685 рублей, в соответствующей части уменьшены суммы пени и штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налоговой инспекции от 12.02.2008 № 18 незаконным в части доначисления 3 013 654 рублей НДС и 86 575 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении обществом НДС на 3 432 996 рублей, в том числе в IV квартале 2005 года на 488 383  рублей, в 2006 году на 2 459 436 рублей и в первом полугодии 2007 года на 485 177 рублей. Основаниями доначисления НДС, по мнению налоговой инспекции, послужили:

- неисчисление НДС с авансовых платежей;

- неправомерное применение вычета по товарам (работам, услугам) приобретенным за наличный расчет у несуществующего предприятия - ООО «Дон-Ресурсы»;

- неправомерное применение вычета по товарам (работам, услугам), приобретенным у автоколонны.

Общество оспаривает доначисление 3 013 654 рублей НДС по горюче-смазочным материалам (ГСМ), приобретенным у автоколонны.

Отказывая в предоставлении вычета по ГСМ, приобретенным заявителем у автоколонны, налоговая инспекция сослалась на отсутствие доказательств реальности операции, указав, что в налоговых декларациях автоколонны за тот же период обороты по реализации и НДС к уплате в бюджет равны нулю.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке различных грузов, а также добыче и перевозке инертных (строительных) материалов.

В период с 2005 по 2007 годы общество для заправки своих автомашин и перевозки грузов приобретало ГСМ у автоколонны.

Согласно заключению эксперта от 22.07.2008 № 967/1 в период с октября 2005 года по февраль 2007 года автоколонна поставила в адрес общества ГСМ на общую сумму 19 756 180 рублей, в том числе НДС на сумму 3 013 654 рублей.

Выводы эксперта основаны на первичных документах: журнале движения ГСМ, счетах-фактурах от 19.10.2005 № 71, 05.12.2005 № 74, 29.05.2006 № 80, 20.07.2006 № 111, 01.08.2006 № 135, 04.10.2006 № 141, 30.11.2006 № 164, 25.12.2006 № 165, 02.02.2007 № 12, 05.02.2007 № 13, книге покупок, журнале-ордере № 6.

На основе представленных бухгалтерских документов эксперт сделал вывод о реальности хозяйственных операций, о наличии между обществом и автоколонной взаиморасчетов по приобретению ГМС, и как следствие, обоснованном предъявлении обществом к вычету сумм НДС по приобретенным у автоколонны ГСМ на основании счетов-фактур за период с 01.10.2005 по 30.06.2007.

В подтверждение правильности данного вывода суд первой инстанции сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 21.08.2009 № 15/81-08, согласно которому общество за спорный период израсходовало ГСМ, полученные от автоколонны, на 19 756 180 рублей, о чем свидетельствуют ежемесячные материальные отчеты техника и лимитно-заборные карты водителей предприятия, изъятые в ходе расследования по уголовному делу, а также показания допрошенных в качестве свидетелей работников.

Суд правомерно принял во внимание, что иных поставщиков ГСМ, кроме автоколонны, у заявителя не было, что подтверждается документами заявителя и выводами следствия; факт поступления ГСМ от иных поставщиков налоговая инспекция не доказала.

Правомерность предъявления к вычету оспариваемого НДС подтверждается заключением дополнительной экономической экспертизы от 15.08.2009 № 1585, согласно которой за период с 01.10.2005 по 05.02.2007 автоколонна поставила товарно-материальные ценности на 19 756 180 рублей, в том числе 3 013 654 рублей 57 копеек НДС. Оплата за приобретенные ГСМ составила 20 100 457 рублей, из них наличными денежными средствами общество оплатило 12 352 428 рублей, с помощью взаимозачета - 7 748  029 рублей. Согласно сведений, содержащихся в отчетах по движению ГСМ, материальных отчетах и лимитно-заборных карточках заявитель оприходовал ГСМ без учета НДС на сумму 17 162 877 рублей 92 копеек, в том числе ГСМ, поступившие от автоколонны, на сумму 16 721 525 рублей 43 копейки и от поставщиков на сумму 441 352 рубля 49 копеек.

Нарушения, допущенные автоколонной при ведении бухгалтерской и налоговой отчетности, не могут служить основанием для отказа обществу в получении вычета.

В обоснование позиции о неправомерности предъявления вычета по счетам-фактурам от 02.02.2007 № 12 на сумму 1 354 050 рублей, в том числе НДС на сумму 206 550 рублей, от 05.02.2007 № 13 на сумму 2 309 850 рублей, в том числе НДС на сумму 352 350 рублей налоговый орган сослался на подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, поскольку указанные документы подписаны Кабардовым З.А. как генеральным директором автоколонны, которая на тот момент была признана банкротом и находилась в стадии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая инспекция в ходе проверки не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд сделал правомерный вывод о соблюдении заявителем условий для получения вычета по НДС, в связи с чем счел обоснованным предъявление заявителем к вычету 3 013 654 рублей НДС по операциям с автоколонной.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу № А20-1001/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.