ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. Дело № А32-2775/2010-33/93

[В апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"», от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания (уведомление № 04270), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу № А32-2775/2010-33/93, установил следующее.

ЗАО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.12.2009 № 14-36/11528; общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа и запрета налоговой инспекции и другим лицам осуществлять взыскание по исполнению указанного решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Баланс интересов заинтересованных сторон при принятии обеспечительных мер соблюден.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. По мнению налогового органа, общество не представило доказательства о том, что в случае исполнения решения налогового органа сумма подлежащих взысканию налогов, пеней или штрафа, единовременно списанная со счетов организации, может оказаться значительной для общества и ему в связи с непринятием обеспечительных мер будет причинен ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании  кассационной инстанции объявлялись перерывы с 06.07.2010 до 16 час. 30 мин. 07.07.2010 и с 07.07.2010 до 14 час. 20 мин. 08.07.2010.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель пояснил, что по данному делу принято решение от 16.06.2010 об удовлетворении  требования общества.

Представитель третьего лица, указав, что оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда кассационной инстанции, пояснил, что кассационная жалоба получена управлением вместе с определением о принятии кассационной жалобы к производству. Апелляционная жалоба налоговой инспекции  управлению не направлялась и не вручалась, управление не извещалось о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  не участвовал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и третьего лица, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обжаловало в арбитражный суд решение налоговой инспекции от 30.12.2009 № 14-36/11528, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа и запрета налоговой инспекции и другим лицам осуществлять взыскание по исполнению указанного решения до вступления в законную силу судебного акта по делу. Причиной для обращения в суд с таким ходатайством явилось предотвращение причинения значительного ущерба обществу. По мнению общества, непринятие мер по обеспечению иска существенно затруднит или приведет к невозможности своевременно выполнить взятые на себя обязательства по оплате текущих платежей, что в свою очередь приведет к прекращению хозяйственной деятельности общества, связанной с лечением и профилактикой заболеваний детей.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 93 Кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Главой 34 Кодекса предусмотрено производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Статьей 257 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителю лично под расписку и приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (статья 260 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, правопреемником которого является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из протокола судебного заседания и постановления  апелляционной инстанции от   22.04.2010 следует, что  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества и налоговой инспекции, извещенных о времени и месте  ее рассмотрения и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, а также участия его представителя в судебном заседании  апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица пояснил, что управление не было извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции и направления дела  на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо  известить участвующих в деле лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, проверить получение управлением копии  подлежащей рассмотрению жалобы, исследовать и оценить доводы жалобы и отзывов на нее и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего  процессуального законодательства.

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу № А32-2775/2010-33/93 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.