• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. Дело № А53-28192/2009

[Выводы судебных инстанций о том, что ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» не имели возможности совершать сделки по поставке дизельного топлива и пшеницы в силу отсутствия производственных, управленческих и материальных ресурсов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами]
(Извлечение)   



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Олимп-АгроИнвест», в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-АгроИнвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А53-28192/2009, установил следующее.

ООО «Олимп-АгроИнвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 29.06.2009 № 45 в части доначисления обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 146 404 рублей, 115 997 рублей пени и 746 505 рублей штрафа; решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 03.11.2009 № 15-14/3324.

Решением суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что указание в счетах-фактурах адреса налогоплательщика (покупателя), отличного от адреса, который отражен в договоре, является технической ошибкой. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит требований об указании в счете-фактуре именно юридического адреса организации, само по себе указание в счетах-фактурах не юридического адреса, с учетом предоставления необходимых документов, подтверждающих совершение и оплату сделок, не свидетельствует о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Основанием принятия к учету товара является товарная накладная. Отсутствие либо ошибки в заполнении товарно-транспортных накладных не могут являться основанием для отказа в вычете НДС. Налогоплательщику не может быть отказано в применении вычетов и признания расходов лишь на том основании, что поставщик не исполняет добросовестно свои обязанности, не предоставляет сведения при проведении встречных проверок, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, либо сдает отчетность с нулевыми показателями. Налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фиктивном характере совершаемых обществом сделок и необоснованности налоговых вычетов.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решений заместителя начальника налоговой инспекции от 30.12.2008 № 78, от 18.11.2008 № 12, от 05.05.2009 № 13 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) с 01.01.2005 по 01.09.2008, в результате которой установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие занижение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и неправомерное предъявление к возмещению из бюджета сумм НДС.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 29.05.2009 № 31.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция приняла решение от 29.06.2009 № 45 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 115 997 рублей штрафа. Обществу доначислено 2 146 404 рублей НДС и 746 505 рублей 36 копеек пеней.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 03.11.2009 № 15-14/3324 решение налоговой инспекции 29.06.2009 № 45 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались положениями пункта 1 статьи 171 Кодекса, в силу которого налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычета по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их на учет, у покупателя должны быть надлежащим образом оформлены счета-фактуры, выписанные поставщиками товаров, с указанием суммы НДС.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд правильно применил положения статей 169, 171 и 172 Кодекса, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором говорится, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, основанием для непринятия налоговой инспекцией счетов-фактур общества по поставщикам ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт», ООО «Агроснаб» послужило то, что они содержат недостоверные сведения о грузополучателях, грузоотправителях, покупателях, подписаны неустановленными лицами.

В рамках встречной проверки налоговая инспекция установила, что поставщики не имеют основных, транспортных средств, производственных площадей и недвижимого имущества в собственности или аренде, денежные средства обналичены.

Судебные инстанции исследовали представленные обществом счета-фактуры и установили, что данные документы содержат недостоверные сведения в отношении юридического адреса, подписаны неустановленными лицами, что является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС.

Суд оценил представленные счета-фактуры и указал, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 42 092 рублей по поставщику ООО «Тацинагроснаб» общество представило счета-фактуры, в которых неверно указаны адреса грузоотправителя, покупателя, грузополучателя.

Счета-фактуры по поставщикам «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» подписаны неустановленным лицом. В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 093 316 рублей общество представило счета-фактуры ООО «Агроснаб», в которых подпись руководителя и главного бухгалтера Борисенко С.Н. отличается от подписи Борисенко С.Н. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании. В графах «адрес покупателя» и «адрес грузополучателя» указан адрес не юридического лица, а его учредителя. Обществом представлены новые и исправленные счета-фактуры ООО «Агроснаб». Налоговое законодательство не запрещает выдачу дубликатов счетов-фактур и внесение исправления в счета-фактуры, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила), предусматривают возможность внесения исправлений. Вместе с тем, Правилами определено, что исправления в счет-фактуру вправе внести только сам продавец товаров (работ, услуг), при этом исправления он должен заверить своей подписью с указанием даты их внесения и скрепить печатью.

Суд указал, что общество не подтвердило легализацию выдачи ему новых счетов-фактур, а исправления в счета-фактуры внесены с нарушением требований пункта 29 Правил, поскольку нет сведений о дате внесения исправлений. В связи с этим суд посчитал, что счета-фактуры ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для налоговых вычетов.

Суд также учел, что общество в 2005 - 2006 годах приобретало дизельное топливо и пшеницу исключительно у контрагентов, не исполняющих своих налоговые обязанности. При этом ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» по месту регистрации не находились, основных средств и внеоборотных активов не имели, транспорт у них отсутствовал, малочисленность работающих у поставщиков работников.

Материалами дела подтверждается, что в товарно-транспортных накладных ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт, ООО «Агроснаб» указаны номера транспортных средств, которые зарегистрированы за другими автомобилями, либо государственные регистрационные знаки на названные марки автомобилей не выдавались.

Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» не имели возможности совершать сделки по поставке дизельного топлива и пшеницы в силу отсутствия производственных, управленческих и материальных ресурсов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебные инстанции при рассмотрении дела также учли, что полученные ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» денежные средства впоследствии обналичивались, что руководители ООО «Тацинагроснаб», ООО «Югагросбыт» отрицают наличие хозяйственных операций с обществом.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для вывода суда о неподтвержденности материалами дела фактов поставки и получения спорных товаров от названных поставщиков, и представления налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговый вычет документов, содержащих неполные, недостоверные и противоречивые сведения о заявленных хозяйственных операциях, и законности решения налоговой инспекции о доначислении обществу 2 146 404 рублей НДС, 746 505 рублей 36 копеек пеней и 115 997 рублей штрафа.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств совершения хозяйственных операций, нормы права к установленным им обстоятельствам применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Кодекса излишне уплаченная обществом госпошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 1 тыс. рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А53-28192/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Олимп-АгроИнвест» 1 тыс. рублей излишне уплаченной по квитанции от 24.05.2010 в федеральный бюджет госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-28192/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте