• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  


от 19 августа 2010 г. Дело № А53-27893/2009

[Выводы судебных инстанций о незаконности решения налоговой инспекции в обжалуемой части основаны на правильном применении норм прав и соответствуют фактическим обстоятельствам]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «ТЗК-Авиа», в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 23 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство от 23.07.2010 № 04-020993 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А53-27893/2009, установил следующее.

ЗАО «ТЗК-АВИА» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 25.05.2009 № 1862 в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость из бюджета за I квартал 2008 года в размере 2 054 783 рублей и решения инспекции от 25.05.2009 № 4 об отказе в возмещении НДС в размере 2 054 783 рублей 65 копеек.

Решением от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения необоснованны и подлежат отмене, так как представленные обществом документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как экспортную выручку от реализации топлива. Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов на экспорт.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что общество применило налоговый вычет по НДС исходя из стоимости фактически реализованного топлива не свидетельствует о реальности хозяйственных операций и не дает права на его получение из бюджета при несоблюдении всех условий, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию за I квартал 2008 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Кодекса инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций по НДС.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.03.2009 № 8008, в котором инспекция указала на выявленные нарушения обществом налогового законодательства. Общество представило возражения на акт проверки.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции 25.05.2009 принял решение № 1862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета за I квартал 2008 года в размере 7 091 918 рублей и решение № 4 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 7 091 918 рублей.

Решение инспекции обжаловано обществом в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением № 15-14/2213 изменило решение инспекции от 25.05.2009 № 1862 в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета за I квартал 2008 года в размере 2 119 916 рублей, а также решение от 25.05.2009 № 4 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, указав об отказе в возмещении НДС в сумме 2 119 916 рублей и о возмещении НДС в сумме 4 972 002 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал на соблюдение обществом условий для применения ставки 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на применение ставки 0 процентов установлен перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган.

Так, в случае вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к приказу ГТК России от 19.10.2001 № 1000.

Согласно пункту 2 этого Приложения декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов», представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов).

Довод налогового органа о наличии противоречий в количестве топлива в заявках и фактической отгрузке, был предметом рассмотрения судебных инстанций, которые обоснованно указали, что незначительное расхождение веса топлива, указанного в заявке на отгрузку, с фактически окруженным, обусловлено особенностью данных операций и объективной невозможностью с точностью установить количество топлива, необходимого для дозаправки транспортного средства.

Ростовская таможня подтвердила факт вывоза припасов в заявленном обществом количестве; доказательства обратного налоговый орган не представил. При этом выявленные налоговой инспекцией несоответствия не повлекли изменение количества поставленного на экспорт топлива. Заявленная обществом в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости фактически реализованного топлива.

Установлено, что плата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании «Армавиа» (Армения, г. Ереван) по контракту от 07.08.2003 № 48/1, АО «Авиакомпания SCAT» (Казахстан, г. Шымкент) по контракту от 06.12.2003 № 219/1, «ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк» (США) по контракту от 06.09.2003 № 72/01, поступала на расчетный счет общества от третьих лиц.

Налоговая инспекция указала на непредставление договоров поручения по оплате припасов, заключенных между иностранными лицами-покупателями и организациями, осуществившими платеж.

Суды исследовали условия контрактов и установили, что по их условиям предусмотрена возможность оплаты третьими лицами по распоряжению покупателя.

В платежных поручениях, представленных в качестве доказательства оплаты, в поле «назначение платежа» указано, что платеж произведен за ООО «Авиакомпания "Армавиа"», АО «Авиакомпания SCAT», Авиакомпанию «Фар ИСТ Раша Эркрафт Сервисив, Инк» с указанием номера контракта.

Отклоняя довод налоговой инспекции о необходимости представления в рассматриваемом случае договоров поручений, суды обоснованно учли разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 19-П. Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления валютной выручки от указанных лиц по перечисленным выше контрактам.

Представленные налогоплательщиком документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как экспортную выручку от реализации топлива покупателям.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о незаконности решения налоговой инспекции в обжалуемой части основаны на правильном применении норм прав и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А53-27893/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-27893/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте