ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. Дело № А22-534/2010

[Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих количество и стоимость потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 249 462 рублей 51 копейки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания», от ответчика - открытого акционерного общества «Энергосервис», в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу № А22-534/2010, установил следующее.

ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО «Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 6 249 462 рублей 51 копейки и 201 076 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Калмэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил первичные документы, подтверждающие наличие задолженности; договор уступки права требования от 10.02.2010 не является допустимым доказательством.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 16.07.2010 отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 6 249 462 рублей 51 копейки, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 6 249 462 рублей 51 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что объем потребленной электроэнергии подтверждается отчетом за декабрь 2009 года. Поскольку ответчик не оплатил выставленную счет-фактуру от 31.12.2009 № ЦО/095496 на сумму 6 249 462 рубля 51 копейка, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в этой части. Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчику требования об уплате задолженности по счету-фактуре от 31.12.2009 № ЦО/095496, а также уведомления ответчика о переходе к истцу права требования задолженности по данной счету-фактуре.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что отчет о потребленной электроэнергии за декабрь 2009 года не подписан третьим лицом и подтверждает количество потребленной электроэнергии, а не возникновение обязанности по ее оплате третьему лицу. Первоначально счет-фактура от 31.12.2009 № ЦО/095496 выставлена на сумму 5 693 569 рублей 92 копейки, откорректированная счет-фактура на сумму 6 249 462 рубля 51 копейка ответчику и в суд первой инстанции не представлялась. Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства денежного требования цессионария к цеденту, послужившего основанием для зачета взаимных требований по договору об уступке права требования от 10.02.2010. Апелляционный суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, не представленные в суд первой инстанции, и не дал соответствующей оценки действиям истца по непредставлению этих документов в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, третье лицо (гарантирующий поставщик) и МУП «Энергосервис» (покупатель, правопредшественник истца) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 0061562, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечить передачу электроэнергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик потребил электроэнергию за декабрь 2009 года в количестве 1 741 798 кВт/ч, о чем составлен отчет потребленной электроэнергии за декабрь 2009 года и выставлена к оплате счет-фактура от 31.12.2009 № ЦО/095496 на сумму 6 249 462 рубля 51 копейка.

По договору об уступке права требования от 10.02.2010 третье лицо (цедент) переуступило истцу (цессионарию) право требования с ответчика задолженности за декабрь 2009 года по счету-фактуре от 31.12.2009 № ЦО/095496 на сумму 6 249 462 рубля 51 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период в количестве 1 741 798 кВт/ч подтвержден подписанным абонентом отчетом об объеме потребленной электроэнергии в декабре 2009 года, позволяющим определить количество потребленной электроэнергии. В материалах дела имеется откорректированная счет-фактура от 31.12.2009 № ЦО/095496 на сумму 6249462 рубля 51 копейка, исправления в которую внесены 15.01.2010, то есть до заключения третьим лицом и истцом договора уступки права требования от 10.02.2010 и обращения истца с иском в суд. Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих количество и стоимость потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 249 462 рублей 51 копейки.

Доводы ответчика относительно возмездности договора уступки права требования от 10.02.2010, заключенного третьим лицом и истцом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции. На основании условий самого договора и имеющихся в материалах дела документов апелляционный суд обоснованно установил правомерность перехода спорных требований от третьего лица к истцу. Участники договора цессии эту сделку не оспаривают. Если доказательства перехода права не представлялись должнику до предъявления к нему иска, это не освобождает последнего от обязанности погасить долг перед новым кредитором и, следовательно, не влияет на правильность выводов апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности  выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся основаниями для отмены или изменения постановления апелляционного суда, не установлены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2010 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы, меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта по данному делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу № А22-534/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.