• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. Дело № А32-56139/2009

[Поскольку предприниматель не оплатил в полном объеме полученный от общества товар, суд в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования. При этом суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, установил факт поставки товара и отсутствие оплаты полученной продукции в полном объеме]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод», от ответчика - предпринимателя Ивановой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ивановой Н.А. на решение от 10.03.2010 и определение от 22.03.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56139/2009, установил следующее.

ООО «Регион-Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ивановой Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 35 943 рублей 76 копеек долга и 5003 рублей 37 копеек неустойки по договору поставки от 15.04.2009 № РТ-58/04-09.

Определением от 03.10.2010 удовлетворено ходатайство истца об уточнении его наименования, истцом по делу признано ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (далее - общество).

Решением от 10.03.2010 (в редакции определения от 22.03.2010) с предпринимателя в пользу общества взыскано 35 943 рубля 76 копеек долга и 1550 рублей неустойки. Суд исходил из того, что требования общества подтверждены материалами дела; размер неустойки суд снизил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 10.03.2010 и определение от 22.10.2010, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об его отложении по уважительной причине. В нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил наименование истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки товара на основании поступивших от покупателя заказов по указанной в прайс-листах цене. Оплата товара производится наличным или безналичным платежом в течение 14 календарных дней с момента получения товара или не позднее следующей партии товара, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее. В случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (пункты 1.1, 2.2, 4.1, 4.4, 5.2 договора).

Общество поставило предпринимателю товар по товарным накладным от 16.04.2009 № 464 на сумму 13 833 рубля 74 копейки, от 02.06.2009 № 741 на сумму 35 943 рубля 76 копеек. Предприниматель оплатил товар частично в размере 13 833 рублей 74 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.06.2009).

Поскольку предприниматель не оплатил в полном объеме полученный от общества товар, суд в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования. При этом суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, установил факт поставки товара и отсутствие оплаты полученной продукции в полном объеме.

Ссылки предпринимателя на нарушение судом при рассмотрении дела процессуальных норм не могут в данном случае служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Предприниматель не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт уважительности причин его неявки в судебное заседание, поэтому суд обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса отклонил заявленное ходатайство и разрешил спор в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предприниматель не предоставил суду отзыв и документы, обосновывающие его возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель не привел в кассационной жалобе доводы, опровергающие правильность выводов суда и препятствующие взысканию с него спорной задолженности. Доводы жалобы фактически направлены на исследование и оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в процессуальные полномочия кассационной инстанции.

Исправление судом допущенной при изготовлении решения описки в части изменения наименования суда не противоречит положениям статьи 179 Кодекса. Изменение наименования общества подтверждено соответствующими доказательствами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2009 № 1347).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственную пошлину с кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, суд взыскивает с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 10.03.2010 и определение от 22.03.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ивановой Наталии Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-56139/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте