ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-8094/2007

Дело N А22-252/07/5-24

[Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Трифтинесс Инвестментс", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.07 по делу N А22-252/07/5-24, установил следующее.

ООО "Трифтинесс Инвестментс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 06.12.06 N 327 в части отказа в возмещении 593 624 рублей 28 копеек НДС по уточненной декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, и обязании возместить 593 624 рубля 28 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.07.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало право на возмещение НДС по уточненной налоговой декларации в заявленной сумме. Налоговая инспекция, в свою очередь, не представила доказательств недобросовестности общества и необоснованно отказала в возврате НДС.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд необоснованно исследовал документы, подтверждающие право на вычет по НДС, которые общество не представило в налоговую инспекцию по ее требованию в срок до 21.11.06, а представило 22.12.06. В материалах дела отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие предъявление ОАО "НГК "Славнефть"" (комиссионер) исполнителем услуг по возврату порожних вагонов и таможенному оформлению. Общество предъявило к вычету НДС, уплаченный комиссионеру по договору комиссии, что повлекло увеличение возмещаемой суммы налога.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. Сумма НДС, заявленного обществом к возмещению из бюджета на основании декларации, составила 266 641 172 рубля. Направление уточненной по отношению к первоначально представленной налоговой декларации обусловлено изменением суммы налогового вычета, подлежащего возмещению из бюджета, в сторону увеличения, 593 624 рубля 28 копеек НДС. Правомерность предъявления к возмещению НДС по первоначально сданной декларации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.07.05 по делу N А22-1645/04/1-141.

Решением от 06.12.06 N 327 налоговая инспекция отказала в возмещении 593 624 рубля 28 копеек НДС в связи с непредставлением пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало частично решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что общество предъявило к возмещению сумму НДС, уплаченную комиссионеру ОАО "НГК "Славнефть"" по договорам комиссии от 26.03.03 N 643/00064537-03/004/200/03-9, от 01.06.03 N 643/00064537-03/008/200/03-28 и N 643/00064537-03/009/200/03-29 за прокачку и диспетчеризацию нефти, агентские услуги по их оформлению; нефтеперерабатывающему заводу ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" по договору от 01.06.03 N 200/03-26 (55Д00630/03) за услуги по затариванию и фасовке нефтепродуктов.

Материалами дела подтверждается, что в состав расходов по указанным договорам включены комиссионное вознаграждение, комиссии банка за обслуживание экспортных контрактов, расходы по таможенному оформлению, расходы по отстою вагоно-цистерн в ожидании таможенного оформления, плата за возврат порожних цистерн, расходы по инспекции фактического веса нефтепродуктов и мазута, услуги по затариванию и фасовке нефтепродуктов.

Суд исследовал извещения о поступившей выручке и учел вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Калмыкия, которыми подтвержден факт экспорта товара, поступления валютной выручки от иностранного лица, а также факты уплаты сумм НДС поставщикам экспортируемых товаров.

Исследовав отчеты комиссионера, а также счета-фактуры, суд сделал обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило удержание и размер комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате комитентом. Оценив представленные обществом платежные поручения, суд сделал обоснованный вывод о фактической оплате услуг по договорам. Суд установил, что сумма НДС, предъявленная к возмещению по уточненной налоговой декларации, включена в книгу покупок за соответствующий налоговый период.

Суд в совокупности оценил договоры комиссии и договоры на оказание услуг, экспортные контракты, счета-фактуры, платежные поручения, отчеты комиссионера, акты сверки, грузовые таможенные декларации, инвойсы, извещения комиссионера, железнодорожные накладные, учел выводы, сделанные в судебных актах по делу N А22-1645/04/1-141, и сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении обществом права на налоговые вычеты по уточненной декларации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 14385/06 указано, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Как необоснованный подлежит отклонению довод налоговой инспекции о неправомерном увеличении суммы возмещаемого НДС путем предъявления к возмещению налога, уплаченного комиссионеру по договору комиссии.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд оценил представленные обществом документы и сделал обоснованный вывод о подтверждении права на возмещение НДС по экспортным поставкам.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара, поступления валютной выручки. Счета-фактуры, полученные обществом от его контрагентов, соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Кодекса, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Суд правильно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 25.07.01 N 138-О: по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства недобросовестности общества и его контрагентов как участников налоговых правоотношений. Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей следует отнести на налоговую инспекцию, которой при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкии на правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Республике Калмыкия.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.07 по делу N А22-252/07/5-24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.