• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-8082/2007

Дело N А63-17405/06-С4-7

[Суд апелляционной инстанции по формальным основаниям отклонил ходатайство налоговой инспекции об отсрочке уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой, чем нарушил право налогового органа на судебную защиту в суде апелляционном порядке]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 091/2007-5448, 091/2007-5449) и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.07 по делу N А63-17405/06-С4-7, установил следующее.

По делу N А63-17405/2006-С4 государственное унитарное предприятие "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 29.09.06 N 551 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

По делу N А63-17459/2006-С4 налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия 63 372 рублей налоговых санкций.

Определением от 11.12.06 дела N А63-17405/2006-С4 и N А63-17459/2006-С4 объединены в одно производство с присвоением делу N А63-17405/2006-С4.

Решением от 05.04.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.06 N 551, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказал в полном объеме.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда от 05.04.07его в апелляционном порядке и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением от 30.05.07 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд отклонил, признав причины пропуска срока неуважительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.07 N Ф08-5319/2007-1998А определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.07 отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.07 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Определение мотивировано тем, что налоговая инспекция не доказала свое неудовлетворительное имущественное положение, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил ходатайство и лишил налоговую инспекцию права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, нарушив тем самым интересы государства.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обосновав его отсутствием у налогового органа финансирования на уплату государственной пошлины при обжаловании судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод, указав, что из содержания пункта 2 статьи 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Суд указал, что налоговая инспекция документально не обосновала ходатайство, но при этом не учел, что налоговая инспекция является государственным органом и не относится к "проблемным" предприятиям, взыскание госпошлины с которых может быть затруднено или невозможно в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд не учел, что механизм уплаты госпошлины при обращении с апелляционными и кассационными жалобами в 2007 году недостаточно отлажен, в территориальные налоговые органы не направлены разъяснения Минфина России о порядке оформления документов на уплату госпошлины при согласовании с руководством налогового органа вопроса об обжаловании судебных актов арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения права налогового органа на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы налоговой инспекции подлежит отмене, а дело направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.07 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-17405/06-С4-7 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-17405/06-С4-7
Ф08-8082/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте