• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-8039/2007

Дело N А32-1408/2007-34/51

[Общество обязано перечислить удержанный у сотрудников обособленных
подразделений НДФЛ в бюджет по месту нахождения подразделений]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Краснодарский автоцентр КАМАЗ", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края на решение от 11.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1408/2007-34/51, установил следующее.

ЗАО "Краснодарский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 13.12.06 N 09-371/1558, требований от 19.12.06 N 85396, 2436 в части доначисления 57 229 рублей единого социального налога, уплачиваемого в фонд социального страхования, 10 114 рублей 15 копеек пени за просрочку его уплаты, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 445 рублей 80 копеек и 20 690 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 11.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.07, решение налоговой инспекции от 13.12.06 N 09-371/1558 признано недействительным в части доначисления 57 229 рублей единого социального налога, 10 114 рублей 15 копеек пени за просрочку его уплаты, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 445 рублей 80 копеек и 15 773 рублей 47 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим: неверное заполнение декларации по единому социальному налогу за 2003 год не привело к возникновению недоимки по единому социальному налогу, уплачиваемому в фонд социального страхования; суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачислен в один и тот же уровень бюджета, не могут рассматриваться как недоимка, что свидетельствует о неправомерном начислении налоговому агенту пеней.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.04.07, постановление апелляционной инстанции от 10.09.07 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда приняты без учета действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.06 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.10.03 по 30.04.06. Результаты проверки отражены в акте от 13.11.06 N 09-37/1383, на который общество представило акт разногласий от 29.11.06. Рассмотрев материалы проверки, руководитель налоговой инспекции принял решение от 13.12.06 N 09-371/1558 о доначислении обществу 195 090 рублей налогов, 47 170 рублей пени и 22 750 рублей штрафов. Требованиями от 19.12.06 N 85396, 2436 обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Основанием для начисления единого социального налога послужил вывод налоговой инспекции о неверном заполнении обществом расчета авансовых платежей за 1 полугодие 2003 года и, соответственно, налоговой декларации за 2003 год.

Так, в апреле 2003 года общество от Фонда социального страхования в порядке возмещения расходов на нужды социального страхования получило 57 676 рублей. В нарушение приложения N 2 к Приказу Министерства по налогам и сборам от 01.02.02 N БГ-3-05/49 общество не отразило в строке 800 "Возмещено исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период" данную сумму, что повлекло занижение единого социального налога в части, подлежавшей уплате в фонд за 2003 год, в сумме 57 676 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течении отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.07) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 Кодекса)

В силу части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления проверкой ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

На основании анализа данных норм суд пришел к выводу о нацеленности налогового законодательства на выявление всех обстоятельств, повлекших внесение ошибочных сведений в налоговые декларации, а также устранение ошибок посредством согласованных действий налогоплательщика и налогового органа. Отметив тот факт, что несмотря на то, что какие-либо обязательные реквизиты, форма и порядок предъявления требования об исправлении ошибок не предусмотрены налоговым законодательством, суд указал, что предъявление требования является необходимым элементом порядка принятия решения по результатам камеральной проверки.

Суд установил, что камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей за 1 полугодие 2003 года и декларации по единому социальному налогу за 2003 год не производилась, на ошибки в заполнении сроки 800 с учетом данных сальдо по лицевому счету плательщика не указывалось, требований об исправлении ему не направлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доначислении 57 229 рублей единого социального налога по формальным основаниям без учета представленным налогоплательщиком документов в ходе выездной налоговой проверки. Ошибка в заполнении декларации по единому социальному налогу за 2003 год не привела к образованию недоимки.

Согласно частям 2 и 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.

Стороны не оспаривают факт ведения обществом хозяйственной деятельности через обособленные подразделения в г. Туапсе, г. Геленджике, г. Славянск-на-Кубани.

Следовательно, общество обязано перечислить удержанный у сотрудников обособленных подразделений НДФЛ в бюджет по месту нахождения подразделений. Неуплата налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения организации влечет его непоступление в бюджет субъекта, на территории которого расположено это обособленное подразделение, а также в соответствующий местный бюджет.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.96 N 20-П и определении от 04.07.02 N 202-О указал, что предусмотренное статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. И поскольку статья 75 Кодекса гарантирует обеспечение потерь бюджета, суд, применяя названную норму, должен установить, имелись ли такие потери в конкретном бюджете вследствие неуплаты налогоплательщиком налога, при условии, что у него имелась переплата по другим налогам, но в тот же бюджет.

На необходимость выяснения судами факта наличия (отсутствия) потерь в конкретном бюджете, вызванных несвоевременной уплатой конкретного налога, при наличии переплат налогов, зачисляемых в тот же бюджет, указано и в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5. В названном пункте разъяснено, что если в предыдущем периоде у заявителя имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а следовательно, на данную сумму налога не подлежат начислению пени.

Непоступившие в бюджеты соответствующих муниципальных образований суммы налога на доходы физических лиц являются недоимкой налогового агента перед этими бюджетами.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления последнему пени в сумме 20 690 рублей.

Следовательно, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.12.06 N 09-371/1558 в части доначисления 15 773 рублей 47 копеек пени по НДФЛ, в отмененной части - в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 11.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1408/2007-34/51 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району от 13.12.06 N 09-371/1558 в части доначисления "ЗАО Краснодарский автоцентр КАМАЗ" пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 773 рублей 47 копеек, в этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение и постановление по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-8039/2007
А32-1408/2007-34/51
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте