ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-8021/2007

Дело N А32-15684/2007-56/251-58АЖ

[Федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ" на решение от 03.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.07  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15684/2007-56/251-58АЖ, установил следующее.

ООО "УНИКУМ-ТРЕЙДИНГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 02.08.07 N 5/389пф о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 02.08.07 N 5/389/1пф о привлечении директора общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

Решением от 03.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.07, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 02.08.07 N 5/389пф отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. В части требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 02.08.07 N 5/389/1пф производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, продажа товаров и оказание услуг с использованием торговых автоматов относится к разносной мелкорозничной торговле, при которой использование контрольно-кассовой техники не является обязательным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки произведена оплата услуг сотовой связи через принадлежащий обществу торговый автомат "ОСМП" N 8300057 и установлено, что на выданном аппаратом кассовом чеке отсутствует признак фискализации памяти контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.07 N 478 и вынесено постановление от 02.08.07 N 5/389пф о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Кроме того, к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса привлечен директор общества (постановление налоговой инспекции от 02.08.07 N 5/389/1пф. Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования являются решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Статьей 1 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Торговый автомат является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике. При рассмотрении дела суд установил, что на момент проверки общество применяло модель контрольно-кассовой техники, не имеющую фискального регистратора. Исключений в части требований, предъявляемых Законом N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике для программно-технических комплексов, закон не содержит. Следовательно, требования, установленные в Законе N 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

Этот вывод подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.06 N 06-9-10/322@ "О применении торговых и других автоматов по приему платежей", согласно которому Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Поскольку общество использовало торговый автомат для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой машины, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15684/2007-56/251-58АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.