• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-7722/2007

Дело N А32-8819/2007-1/272-Б


[Задержка начала судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКОС", от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агросинтез", в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКОС" на определение от 06 07.07 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8819/2007-1/272-Б, установил следующее.

ООО "Птицефабрика "Приморская"" и ООО "Агросинтез" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО "ЧЕРКОС" (далее общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.07 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО "Агросинтез" в сумме 842 216 рублей 86 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества для удовлетворения в третьей очереди. Заявление ООО "Птицефабрика "Приморская"" оставлено без рассмотрения. Временным управляющим утверждена Ващенко Н.О., рассмотрение дела назначено на 12 11.07 в 11 часов (т. 1, л. д. 177 - 180).

Апелляционная инстанция постановлением от 08.10.07 оставила определение от 06.07.07 без изменения, отклонив доводы должника о нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить. В жалобе заявитель указывает, что представитель должника прибыл в судебное заседание, назначенное арбитражным судом на 06.07.07 в 11 часов 00 минут, что подтверждается отметкой секретаря на определении от 04.06.07 (т. 2, л. д. 86). Однако судебное заседание состоялось лишь в 14 часов 00 минут. Представитель должника в заседании отсутствовал. По мнению должника, задержка начала судебного заседания является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении общества о переносе судебного заседания на более поздний срок. В отзывах на кассационную жалобу ООО Агросинтез" и временный управляющий должника просят оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители должника повторили доводы кассационной жалобы. Временный управляющий и представитель ООО " Агросинтез" высказались против удовлетворения жалобы, поскольку суд первой инстанции нормы процессуального права не нарушил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. В кассационной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Анализ материалов дела свидетельствует об ошибочности данного довода. В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что 25.06.07 общество получило определение суда о назначении рассмотрения дела на 06.07.07 в 11 часов 30 минут. Это подтверждается почтовым уведомлением N 41580 (т. 1, л. д 173). В указанное время представитель должника прибыл в арбитражный суд для участия в деле и сделал на определении соответствующую отметку о своем прибытии (т. 2, л. д. 86). Однако ввиду нахождения судьи в указанное в определении время на совещании Совета судей, судебное заседание состоялось в 14 часов. Представитель должника был надлежаще оповещен о задержке начала рассмотрения дела (судебного заседания), однако в указанное секретарем время в судебное заседание, состоявшееся в этот же день, не явился.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания не принимаются кассационной инстанцией, поскольку опровергаются материалами дела. Задержка начала судебного заседания, если она имела место, могла произойти по различным объективным причинам, не зависящим от суда. Должник о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и ( или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение от 06.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8819/2007-1/272-Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-7722/2007
А32-8819/2007-1/272-Б
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте