ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-7686/2007

Дело N А32-27826/2006-60/2007-60/25

[Факт уплаты страховой премии не лично страхователем, а третьим лицом не может являться основанием к отказу в принятии документов и предоставлении сельскохозяйственному товаропроизводителю субсидии на компенсацию части страховой премии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро", от заинтересованного лица - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.07 по делу N А32-27826/2006-60/2007-60/25, установил следующее.

ООО "Кубань-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент), выразившихся в невключении в 2006 г. общества в сводную справку на получение субсидий из федерального бюджета и в отказе принять документы к субсидированию. Требование мотивировано тем, что оспариваемые действия должностных лиц департамента не соответствуют Порядку предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.06 N 83 (далее Порядок), и нарушают права и интересы общества.

До рассмотрения дела общество увеличило размер требований просило признать недействительным изложенное в письме от 10.08.06 N 1-366 решение руководителя департамента об отказе в принятии документов общества и незаконными действия (бездействия) должностных лиц департамента, выразившиеся в уклонении от заключения договора с обществом на предоставление субсидии (л. д. 33).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.08.07 признал недействительным изложенное в письме от 10.08.06 N 1-366 решение руководителя департамента об отказе в принятии документов общества и незаконными действия (бездействие) должностных лиц департамента, выразившиеся в уклонении от заключения договора с обществом на предоставление субсидии. В обоснование судебного акта указано, что оспариваемое решение и действия должностных лиц не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Порядку, а также нарушают права и интересы общества (л. д. 69).

Департамент в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо указывает, что обществу обоснованно отказано в предоставлении субсидии, поскольку Порядок устанавливает, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям на компенсацию части уплаченной ими страховой премии. Этим Порядком не определена возможность компенсации страховой премии, уплаченной не получателем субсидии, а третьим лицом. Правоотношения сторон регулируются бюджетным, а не гражданским законодательством.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение без изменения.

Представители заинтересованного лица и заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пункт 2 Порядка определяет, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (юридическим лицам любой организационно-правовой формы), а также крестьянским (фермерским) хозяйствам (получатели субсидий) на компенсацию до 50 процентов уплаченной ими страховой премии (страхового взноса) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенному со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение данного вида страхования.

Пункт 4 Порядка содержит перечень документов, которые обязан представить сельскохозяйственный товаропроизводитель в орган государственной власти субъекта Российской Федерации для получения субсидии.

Суд первой инстанции установил, что общество предоставило в департамент необходимые документы. Они не приняты в связи с тем, что по договору от 17.10.05 страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенному обществом (страхователь) и ООО "Страховая компания "НАСТА"" (страховщик; далее - договор страхования от 17.10.05), страховая премия в сумме 66 496 рублей 17 копеек уплачена не лично обществом, а гражданином Титовым А.А. Данные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Департамент не согласен с выводом суда о том, что факт уплаты страховой премии не лично страхователем, а гражданином Титовым А.А. по поручению общества, не может являться основанием к отказу в принятии документов и предоставлении субсидии.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемый вывод первой инстанции соответствует нормам материального права.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом департамента о том, что из пункта 2 Порядка вытекает обязанность получателя субсидии лично уплатить страховую премию.

В названном пункте указано, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию до 50 процентов уплаченной ими страховой премии.

Порядок не регламентирует правоотношения сторон из договора страхования.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, других правовых актов о страховании и договора страхования от 17.10.05 не вытекает, что страхователь обязан лично уплатить страховую премию.

Суд обоснованно признал обязательство страхователя об уплате страховой премии в сумме 66 496 рублей 17 копеек надлежаще исполненным, общество, приобретшим право на предоставление субсидии на компенсацию части страховой премии.

Установив, что отказ должностных лиц департамента принять документы общества и уклонение от заключения договора на предоставление субсидии не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Порядку, нарушают права и интересы общества, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.07 по делу N А32-27826/2006-60/2007-60/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.