• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф08-7127/2007

Дело N А32-63485/05-22/1485

[Арест имущества исключает возможность распоряжения им]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра", от закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой", в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Белый скит", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.05 по делу N А32-63485/05-22/1485, установил следующее.

ЗАО "Темрюк-Сотра" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белый скит" о признании договоров купли-продажи имущества между ООО "Белый скит" (продавец) и ЗАО "Темрюк-Сотра" (покупатель) заключенными и обязании ответчика подготовить документы для государственной регистрации договоров (уточненные требования).

Решением от 19.12.05 иск удовлетворен, договоры купли-продажи имущества между ООО "Белый скит" и ЗАО "Темрюк-Сотра" суд признал заключенными на условиях, изложенных в резолютивной части решения. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа ответчика от исполнения взятых на себя по предварительному договору обязательств.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, переданном для рассмотрения в суд кассационной инстанции, ЗАО "МОЛ морстрой" просит решение отменить. Заявитель указывает, что решением суд утвердил продажу ответчиком истцу причала длиной 131,2 п.м. из 248 п.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт Темрюк Западная зона со стороны затона Чирчик, находившегося на момент принятия судебного акта в собственности ЗАО "МОЛ морстрой". Факт принадлежности части причала ЗАО "МОЛ морстрой" подтвержден постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.03 по делу N А32-11928/2002-21/273, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности заявителя от 22.06.04. В дополнение к заявлению ЗАО "МОЛ морстрой" также указало на то, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: имущество, являющееся предметом договоров, находилось под арестом на момент принятия обжалуемого решения; сделка по отчуждению имущества является крупной и совершена без одобрения уполномоченных органов сторон сделки; со стороны покупателя предварительный договор подписан лицом (Тарвидом), полномочия которого не определены; в течение установленного предварительным договором срока покупатель не обращался с предложением о заключении договора, поэтому он прекратил свое действие.

Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.07 до 10.12.07 до 15 часов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Представитель ЗАО "Темрюк-Сотра" просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 01.10.04 ЗАО "Темрюк-Сотра" и ООО "Белый скит" заключили предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса, а также дополнительное соглашение к нему от 05.10.04 N 2. По условиям договора ООО "Белый скит" обязалось перед ЗАО "Темрюк-Сотра" в течение 45 дней заключить договоры купли-продажи следующего имущества:

1. железнодорожный путь к причальным сооружениям (протяженностью 4 км) по цене 23 502 417 рублей 08 копеек (свидетельство серии 23-АА N 348178, кадастровый N 23:30:2.16.2001-47);

2. северный открылок, грузовая площадка 100 м.п., южный открылок по цене 22 675 530 рублей 62 копейки (свидетельство серии 23-АА N 396147, кадастровый N 21-01.44.2.21.2002-298);

3. портальный кран "Кондор" (грузоподьемностыо 40 тонн), (свидетельство серии 23-АА N 357680), портальный кран "Сокол" (грузоподьемностыо 32 тонны), (свидетельство серии 23-АА N 348429), автомобильные весы (свидетельство серии 23-АА N 348429) по цене 12 661 447 рублей 74 копейки;

4. радиостанция маневровой связи Р-110, весы напольные ВТ-2012, инвентарное здание ИЗК-9, домик-вагончик, будка поста пограничного контроля, автодорога в порту, пункт пропуска в порту, башмак-горочный, 2-я очередь грузового причала, комплекс технических средств пограничного наблюдения, турникет из нержавеющей трубки, турникет механический, спредер ЦПКБ 4968, спредер ЦПКБ 4954, трансформатор по цене 3 213 664 рублей 48 копеек;

5. часть грузового причала 248 м.п. по цене 18 637 268 рублей 11 копеек.

По пункту 3.3 предварительного договора и пункту 3.3.1 дополнительного соглашения ООО "Белый скит" обязалось заключить договоры купли-продажи имущества не позднее 45 банковских дней с момента подписания предварительного договора и соглашения о задатке. Цену продажи имущественного комплекса стороны установили в размере 80 947 610 рублей. 1 октября 2004 года стороны подписали соглашение о задатке N 103, согласно которому ЗАО "Темрюк-Сотра" обязалось в течение 45 банковских дней с момента подписания соглашения выплатить ООО "Белый скит" сумму задатка в размере 8 600 610 рублей. Истец исполнил указанное обязательство, что подтверждено платежным поручением от 18.11.04 N 427. В срок, предусмотренный пунктом 3.3. договора, ответчик не заключил договоры купли-продажи имущества, в связи с чем ЗАО "Темрюк-Сотра" направило претензионное письмо об исполнении обязательств от 29.11.04 N 04-539/1 с приложением проектов договоров купли-продажи. Ответа на претензию от ООО "Белый скит" не поступило, что послужило основанием для обращения ЗАО "Темрюк-Сотра" с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд установил факт несоблюдения ООО "Белый скит" обязательств по предварительному договору от 01.10.04 и дополнительному соглашению к нему от 05.10.04 N 2, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, удовлетворил иск на основании пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный ак, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просил отменить решение от 19.12.05, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не привлек его к участию в деле и принял решение о его правах. Согласно пояснениям ЗАО "МОЛ морстрой" на момент заключения сторонами предварительного договора от 01.10.04 у ООО "Белый скит" отсутствовало право собственности на причал длиной 131,2 п.м. из 248 п.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт Темрюк Западная зона со стороны затона Чирчик. Согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.03 по делу N А32-11928/2002-21/273, оставленному без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.04.03, а право собственности на указанную часть причала признано за ЗАО "МОЛ морстрой", право собственности ответчика на данный объект признано недействительным, о чем ответчик знал при рассмотрении настоящего дела. 22 июня 2004 г. учреждением юстиции выдано свидетельство серии 23-АБ N 500493 о государственной регистрации за ЗАО "МОЛ морстрой" права собственности на указанный объект недвижимости. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение от 19.12.05 принято о правах ЗАО "МОЛ морстрой", не привлеченного к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта.

Довод заявителя о нарушении его прав собственника части причала протяженностью 131, 2 п. м. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-5243/2006-41/180 признан недействительным договор об отступном от 27.02.01 N 3, заключенный ЗАО "МОЛ морстрой" и ОАО "Союзтранзит", (по которому часть причала протяженностью 131, 2 п. м. передана ЗАО "МОЛ морстрой" в погашение задолженности). Указанный договор явился основанием признания за ЗАО "МОЛ морстрой" права собственности на эту часть причала по делу N А32-11928/2003-21/273 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.03). Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.07 по этому же делу апелляционное постановление от 05.03.03 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.07 по этому же делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.02, которым в иске о признании права собственности на спорную часть причала обществу "МОЛ морстрой" было отказано, оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.07 по делу N А32-12982/2006-21-217, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.07, признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "МОЛ морстрой" на часть причала длиной 131,2 п.м.

Таким образом, довод заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав собственника на часть причала длиной 131,2 п.м опровергается указанными судебными актами.

Наряду с этим, удовлетворяя иск, суд не учел следующего.

Заявитель в обоснование нарушения обжалуемым решением своих прав также сослался на следующие обстоятельства.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.05 по делу NА40-12483/04-6-90 с ООО "Белый скит" в пользу ЗАО "МОЛ морстрой" взыскано 18,6 млн рублей неосновательного обогащения вследствие пользования без правоустанавливающих документов причалом длиной 131,2 метра в период с 05.03.03 по 12.05.04, сведения об отмене решения отсутствуют. . Судебным приставом-исполнителем ФССП Темрюкского района возбуждено исполнительное производство и в его рамках 01.12.05 наложен арест на имущество ООО "Белый скит", являющееся предметом спорных договоров купли-продажи. Из приложенных к дополнению к заявлению копий документов видно, что на момент принятия оспариваемого решения имущество, являющееся предметом договоров по настоящему делу было арестовано в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-12483/04-6-90 о взыскании 18,6 млн рублей неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества состоит из его описи, объявлении запрета распоряжаться им.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить это обстоятельство.

В зависимости от этого, необходимо рассмотреть довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения предварительный договор прекратил свое действие, поскольку в установленный в нем срок стороны не потребовали заключения основных договоров, с учетом статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, каким образом указанное обстоятельство нарушает права заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.05 по делу N А32-63485/05-22/1485отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-63485/05-22/1485
Ф08-7127/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте