ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7031/2007

Дело N А32-1112/2007-33/54

[Ответственный хранитель не доказал хранение материальных ценностей мобилизационного резерва в
отапливаемых помещениях, в связи с чем суд правомерно взыскал штраф за ненадлежащее хранение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, от ответчика - открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" на решение от 24.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1112/2007-33/54, установил следующее.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Армавирский электротехнический завод" (далее - общество) о взыскании 67 563 рублей 44 копеек штрафных санкций за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей.

Решением суда от 24.05.07 с общества с пользу управления взыскано 33 906 рублей 72 копейки, в остальной части в иске отказано. Суд признал доказанным факт нарушения ответчиком статьи 16 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". Размер штрафных санкций снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.07 размер взыскиваемого штрафа увеличен на 33 656 рублей 72 копеек. Суд признал необоснованным снижение размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что на момент проверки не требовалось хранить материальные ценности в отапливаемом помещении, поскольку отапливаемый период закончился. Истец не доказал необходимость согласования перемещения материальных ценностей внутри предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав стороны, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее Закон) организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами. Согласно статье 12 Закона условия хранения материальных ценностей в государственном резерве устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, с учетом требований государственных стандартов, технических условий, научно-технической документации. В силу пункта 12 статьи 16 Закона в случае нарушения правил и условий хранения, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение. Согласно Инструкции по длительному хранению материальных ценностей на предприятиях и организациях Министерства электротехнической промышленности (далее - Инструкция) ряд материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся у ответчика, подлежит хранению в отапливаемых помещениях.

21 апреля 2005 г. в ходе проверки управление установило хранение материальных ценностей на сумму 336 576 рублей 20 копеек в неотапливаемых складских помещениях, а также хранение неноменклатурных материальных ценностей на сумму 1 250 рублей. По факту выявленных нарушений на основании пункта 12 статьи 16 Закона управление начислило 250 рублей штрафа за хранение материальных ценностей, не соответствующих номенклатуре, и 67 563 рублей 44 копейки штрафа за нарушение условий хранения.

На основании пункта 16 статьи 16 Закона управление выставило к расчетному счету общества инкассовое поручение от 24.05.05 N 15, которое 01.06.05 возвращено банком без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счете. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд о взыскании штрафных санкций.

Размещение ценностей в неотапливаемых помещениях, выявленное истцом в ходе контрольной проверки 21.04.05, и правильность расчета суммы штрафа ответчик не оспаривает. Общество в возражениях на иск сослалось на отсутствие необходимости хранения материальных ценностей в отапливаемом помещении по окончании отопительного сезона. По его утверждению, в зимний период материальные ценности хранились в другом, отапливаемом помещении.

Однако суд правильно отклонил данные доводы. Согласно требованиям Инструкции общество обязано хранить материальные ценности в отапливаемых помещениях. Инструкция не предусматривает возможность перемещения данных ценностей ответственным хранителем в неотапливаемые помещения по окончании отопительного сезона. Представители общества мотивировали необходимость ежегодного перемещения материальных ценностей в другой склад тем, что в отапливаемом помещении они затрудняют доступ к иному имуществу. Вместе с тем раздел 2 Инструкции содержит специальные требования к хранению ценностей в отапливаемых складах, в том числе размещение их с учетом возможности быстрой выдачи, обеспечения количественного подсчета без перекладки и т.д. Ответчик не представил доказательств ежегодного перемещения материальных ценностей с соблюдением всех необходимых требований и согласования перемещения с управлением.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 по делу N А32-1112/2007-33/54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.