ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-6269/2007

Дело N А53-7920/2007-С4-10

[Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трейдер Шиппинг", в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.07 по делу N А53-7920/2007-С4-10, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдер Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 14.06.07 N 60-07/80П, 60-07/81П, 60-07/82П, 60-07/83П, 60-07/84П, 60-07/85П и 60-07/86П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.07.07 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Решение мотивировано тем, что валютная операция обществом не осуществлялась, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению уполномоченному банку грузовых таможенных деклараций и двух экземпляров справок. Суд указал, что сам факт выставления счета на оплату не свидетельствует о том, что работы (услуги) были выполнены (оказаны) в полном объеме. Моментом оказания услуг является факт их передачи, что подтверждается подписанием соответствующего акта, который свидетельствует о фактическом объеме выполняемых работ (оказываемых работ).

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 20.07.07, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению управления оспариваемые обществом постановления по делу об административном наказании от 14.06.07 N 60-07/80П, 60-07/81П, 60-07/82П, 60-07/83П, 60-07/84П, 60-07/85П, 60-07/86П о наложении на общество административного штрафа вынесены в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу. При исполнении договора от 09.09.03 общество не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Положением Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" порядок и срок представления в уполномоченный банк счетов, как подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах, чем совершило административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что выставленные в адрес общества счета подтверждают факт оказания нерезидентом услуг, поэтому справка о подтверждающих документах должна была быть представлена обществом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарный дней после окончания месяца, в котором были выставлены счета на оплату. Счет, выставленный нерезидентом, содержит данные, указывающие на период оказания услуг, количество дней и сумму, определенную за каждый день аренды судна, указана итоговая сумма по оплате за оказанные нерезидентом услуги. В соответствии с разделом Х1 Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного Министерством внешних экономических связей и торговли Российской, Государственным таможенным комитетом и Федеральной службой Российской Федерации по валютному и экспортному контролю 1, 9 и 3 июля 1997 года N 10-83/2508, 01-23/13044, 07-26/3628), документами, подтверждающими оказание услуг по аренде судов являются как акт приемки-сдачи, так и счет (счет-фактура), а не только счет, в том случае, когда этот счет оплачен, как ошибочно указал суд. Кроме того, до октября 2005 года общество представляло в банк счета, как подтверждающие документы, вместе со справкой о подтверждающих документах ежемесячно, т.е. принимало выставленные нерезидентом счета по договору от 09.09.03 как документы, подтверждающие факт оказания (выполнения) услуг (работ). Поскольку резидент в установленный срок не представил формы учета и отчетности по валютным операциям, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества счета, выставленные на оплату нерезидентом "Ренессанс Шиппинг" (Мальта) сами по себе не являются документом, указывающим на факт оказания судовладельцем услуг или выполнения работ, Документом, подтверждающим факт оказания услуг или выполнения работ является подписанный сторонами акт об оказании услуг или выполнении работ, в котором стороны подтверждают, что одна сторона выполнила определенный перечень работ (оказала услуги) за конкретный период времени, а другая сторона приняла их. Общество полагает, что именно акт об оказании услуг должен представляться им в уполномоченный банк во исполнение пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.04 N 258-П. В договоре о фрахтовании судна без экипажа обязанность оплаты фрахтователем фрахта (плата за аренду) не привязана к факту выставления судовладельцем счетов на оплату. Общество не осуществляло платежи на основании счетов, поэтому счета не могут быть приравнены к актам выполненных работ (оказанных услуг).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.09.03 общество заключило с фирмой нерезидентом "Ренессанс Шиппинг" (Мальта) бербоутный чартер (договор о фрахтовании судна без экипажа), оформило паспорт сделки N 04070004/1481/1190/410. Пунктом 21, 23 договора стороны предусмотрели, что арендная ставка составляет 250 долларов США чартер с твердой общей суммой фрахта в день или чартер с пропорциональной суммой фрахта. Оплата в долларах США производится в конце месяца. В дополнительном соглашении к договору от 17.10.03 стороны указали валюту и способ оплаты по данному договору - "доллары США, сумма уплачивается частями до окончания срока действия договора" (с 09.09.03 по 09.03.08).

Фирма "Ренессанс Шиппинг" выставила обществу счета от 31.05.06 N 05/2006, от 30.06.06 N 06 АС/2006, от 31.07.06 N 07 АС/2006, от 31.08.06 N 08 АС/2006, от 30.09.06 N 09 АС/2006, от 31.10.06 N 10 АС/2006, от 30.11.06 N 11АС/2006 на сумму 7 750 долларов США каждый.

Управление провело проверку общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой по факту непредставления в уполномоченный банк справок составлены протоколы об административных правонарушениях от 10.05.07 N 60-07/80, 60-07/81, 60-07/82, 60-07/83, 60-07/84, 60-07/85, 60-07/86, вынесены постановления от 14.06.07 NN 60-07/80П, 60-07/81П, 60-07/82П, 60-07/83П, 60-07/84П, 60-07/85П и 60-07/86П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Общество, считая незаконным привлечение его к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона. В силу пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

На основании пункта 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели; далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной Инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона (а именно документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

В силу данной нормы несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из оспариваемых постановлений следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непредставления в уполномоченный банк в установленные сроки, выставленных фирмой "Ренессанс Шиппинг" счетов на оплату, как подтверждающих документов, и справок о подтверждающих документах.

Вывод суда о том, что ежемесячно выставляемые нерезидентом "Ренессанс Шиппинг" счета на оплату фрахта за пользование судном не являются документами, указывающими на факт оказания судовладельцем услуг или выполнения работ, является недостаточно обоснованным.

Сделав вывод о том, что между контрагентами должен быть подписан акт об оказании услуг или выполнении работ, который и представляется в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа, а моментом оказания услуг является факт их передачи, что подтверждается подписанием соответствующего акта, который свидетельствует о фактическом объеме выполняемых работ (оказываемых работ), суд недостаточно оценил довод управления о том, что выставленные нерезидентом счета являются документами, подтверждающими факт оказания услуг, поскольку содержат данные, указывающие на период оказания услуг, количество дней, сумму, определенную за каждый день аренды судна, итоговую сумму по оплате и выставлены в последний день оказания услуг, т.е. по факту оказания услуг (выполнения работ).

Сделав вывод о том, что ежемесячно выставляемые обществу нерезидентом счета на оплату фрахта за пользование судном не являются документами, указывающими на факт оказание нерезидентом услуг (выполнения работ), суд не оценил довод управления и представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в подтверждение оказанных услуг в акте от 30.11.06 N 11/TR отражены все выставленные нерезидентом счета. Суд не исследовал вопрос о том, вносились ли какие-либо изменения по факту оказанных услуг (выполненных работ) при составлении названного акта, или счета принимались без изменения, отражались в акте и по существу подтверждали факт оказания услуг (выполнения работ). С учетом исследования данного вопроса подлежит дополнительному исследованию и довод управления о том, что документами, подтверждающими оказание услуг по аренде судов, являются как акт приемки-сдачи, так и счет/счет-фактура.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные документы должны составляться в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно по ее завершению.

Согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок (утвержден Министерством внешних экономических связей и торговли Российской, Государственным таможенным комитетом и Федеральной службой Российской Федерации по валютному и экспортному контролю 1, 9 и 3 июля 1997 года N 10-83/2508, 01-23/13044, 07-26/3628), документами, подтверждающими оказание услуг по аренде судом могут являться как акт приемки-сдачи, так и счет/счет-фактура. Перечень не содержит указания на то, что таким документом является только счет, когда он оплачен.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что до октября 2005 общество ежемесячно представляло в банк счета, как подтверждающие оказание услуг (выполнение работ) документы вместе со справкой о подтверждающих документах, на что указывало управление. Данному обстоятельству в совокупности с другими доказательствами по делу суд оценку не дал.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного недостаточно обоснованным является и вывод суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. При этом необходимо учитывать, что, вступая в правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.07 по делу N А53-7920/2007-С4-10 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.