• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-6267/2007

Дело N А53-18770/06-С1-51

[Суд правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом, так как установил, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговая служба не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра юридических лиц в административном порядке и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18770/06-С1-51, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице заместителя начальника инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Хлияна Г.А. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вездеход" (далее - общество) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что по состоянию на 06.12.06 за обществом числится задолженность по обязательным платежам в размере 432 533 рублей, по пеням - 52 650 рублей. Должник обязательства налогоплательщика не исполняет.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 20.12.06 принял заявление уполномоченного органа, назначил к рассмотрению вопрос об обоснованности требований.

Определением от 22.01.07 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 466 980 рублей 52 копеек, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 13.06.07 суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в административном порядке и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.07.07 оставила определение без изменения, отклонив доводы уполномоченного органа.

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и указывает, что статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предоставляет уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом независимо от размера и наличия кредиторской задолженности. Закон о банкротстве определяет требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению. Налоговой службе предлагается представить документы, не указанные в перечне. Суд ограничивает права налоговой службы, это приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа. При рассмотрении вопроса о прекращении производства по заявлению не учтено, что установленный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) порядок исключения из реестра недействующего юридического лица подлежит применению в исключительных случаях, в частности, при отсутствии задолженности по обязательным платежам, на что указано в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.05 N ЧД-6-09/668@ "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.05 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"". Это письмо является нормативным актом федерального органа исполнительной власти имеет юридическую силу.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом, так как установил, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговая служба не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра юридических лиц в административном порядке и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налоговой службы о неправильном применении судом норм Закона о регистрации и Закона о банкротстве.

При применении норм права первая инстанция правомерно руководствовалась обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 постановления от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 и 5 названного постановления также разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18770/06-С1-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-18770/06-С1-51
Ф08-6267/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте