• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-6206/2007

Дело N А32-11151/2007-48/265-59АЖ

[Выводы суда о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной
ответственности являются обоснованными и подтверждаются материалами дела]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Студия-Мастер", от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.07 по делу N А32-11151/2007-48/265-59АЖ, установил следующее.

ООО "Студия-Мастер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее налоговая инспекция) от 16.04.07 N 72 и N 73 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция допустила существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административному правонарушении, которые являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.07. Заявитель указывает, что действия общества образуют составы правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований Кодекса, таким образом, постановления о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает, что судом полно, объективно и всесторонне исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка, а судебный акт является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.07 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка в закусочной "Фиш", принадлежащей обществу. В ходе проверки установлен факт реализации продуктов питания без использования контрольно-кассовой техники. На алкогольную продукцию, реализуемую в закусочной в момент проверки, отсутствовали справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, сопроводительные документы, товарно-транспортная накладная и справка к ней.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 16.04.07 N 72 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, постановление от 16.04.07 N 73 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса и наложении административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанными постановлениями, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных указанными статьями, подтверждается материалами дела, выводами суда и обществом в целом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 25.1 Кодекса определены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Так, в частности, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Указанные права в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении в отношении него административного протокола. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого составлен протокол. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении дела. Указанное положение обусловлено тем, что, присутствуя при рассмотрении дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может реализовать свои права, гарантированные законом, например, дать объяснение по обстоятельствам дела, представить доказательства своей невиновности, ознакомиться со всеми представленными доказательствами его вины. Кроме того, установление законодателем данного положения обеспечивает состязательность сторон при рассмотрении дела.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что составление и рассмотрение административного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Суд первой инстанции установил, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено обществом 13.04.07, в то время как протокол составлен 09.04.07. Извещения о составлении протокола о нарушении норм части 3 статьи 14.16 Кодекса обществу не высылалось. Следовательно, на момент составления протоколов налоговая инспекция не располагала данными о надлежащем извещении общества о месте и времени проведения данных процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.07 по делу N А32-11151/2007-48/265-59АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-11151/2007-48/265-59АЖ
Ф08-6206/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте