ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-6172/2007

Дело N А32-26021/2006-26/350

[Вывод судов о том, что спорный участок в установленном порядке отнесен
к землям особо охраняемых территорий, является обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Трансторг", от заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансторг" на решение 17.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26021/2006-26/350, установил следующее.

ОАО "Трансторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - управление) в части включения в Единый государственный реестр земель сведений об отнесении земельного участка площадью 3 485 кв. м (кадастровый номер 23:33:01 01 002:0002), расположенного в бухте Инал Туапсинского района Краснодарского края, база отдыха ОАО "Трансторг", к землям особо охраняемых территорий; обязать внести изменения в названный реестр в части указания категории участка - земли поселений и выдать кадастровый план (выписку из реестра) с соответствующими сведениями (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.07, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что спорный земельный участок в силу закона относится к землям особо охраняемых территорий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по следующим основаниям:

- не предоставлены доказательства отнесения участка к землям особо охраняемых территорий, что указывает на необоснованность соответствующего вывода;

- оспариваемые действия управления не проверены в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- не направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по адресу представителя общества, а только по адресу самого общества, суд апелляционной инстанции лишил последнее права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с кадастровым планом указанного земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 01.08.06 N 33/06-03-2507 он отнесен к землям особо охраняемых территорий.

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Статьей 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Статьей 4 Закона Краснодарского края от 07.08.96 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" установлено, что Туапсинский район является курортом краевого значения.

Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 25.10.05 N 969 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края согласно приложению. В пункте 108 приложения к указанному постановлению (т. 1, л. д. 112) названа база отдыха "Трансторг" АООТ "Трансторг" (правопредшественник общества) (бухта Инал) с номером кадастрового квартала 23:33:01 01 003 0000 площадью 3 485 кв.м. С учетом изложенного вывод судов о том, что спорный участок в установленном порядке отнесен к землям особо охраняемых территорий, является обоснованным. Довод заявителя о неприменении судом статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 указанного Кодекса). Суд апелляционной инстанции согласно названной норме процессуального законодательства, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по указанному обществом в апелляционной жалобе адресу, установил факт надлежащего извещения заявителя жалобы. Организация приема почтовой корреспонденции осуществляется адресатом.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.07 по делу N А32-26021/2006-26/350 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.