ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-5944/2007

Дело N А20-1999/2006

[Нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в неправильном отражении операций на счетах бухгалтерского учета, не влечет занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Неправомерно начисление налогоплательщику НДС по счетам-фактурам, которые его контрагенту не выставлены и им не оплачены, не включены им в книгу покупок, им не исполнены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "КаббалкГЭС", в отсутствие заинтересованного лица ? Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику и третьего лица - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.07 по делу N А20-1999/2006, установил следующее.

ОАО "КаббалкГЭС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.06 N 14/48 в части 730 538 рублей НДС, 93 607 рублей пени и 146 108 рублей штрафа; 1 093 186 рублей налога на прибыль, 371 573 рублей пени и 218 673 рублей 20 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - третье лицо).

Решением от 05.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.07, заявленные требования удовлетворены. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила доказательства нарушения обществом условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС. Доказательства кредиторской задолженности общества перед ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила" суду не представлены.

В Федеральный арбитражный суд северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества. По мнению подателя жалобы, общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, необоснованно не произвело списание числящейся кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Общество обязано было исчислить НДС, поскольку выручка за три последовательных месяца превысила 1 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.10.03 по 30.09.05, по результатам которой составила акт от 31.05.06 N 14/123 и приняла решение от 27.06.06 N 14/48. Решением обществу начислено 730 538 рублей НДС, 93 607 рублей пени, 146 108 рублей штрафа, 1 098 051 рублей налога на прибыль, 373 228 рублей пени, 219 610 рублей штрафа и 34 295 рублей пени по НДФЛ.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды верно исходили из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.

Спорные 4 575 212 рублей, ошибочно учтенные обществом в качестве кредиторской задолженности перед ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила", в действительности являются вкладом третьего лица учредителя общества - в уставный капитал ОАО "КаббалкГЭС". Налоговая инспекция не представила документы, опровергающие этот факт, а также доказательства того, что общество заключало договоры с ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила" и является их дебитором.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что нарушение обществом правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в неправильном отражении операций на счетах бухгалтерского учета, не влечет занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Основания для признания 4 575 212 рублей внереализационным доходом и начисления обществу 1 093 186 рублей налога на прибыль, 371 573 рублей пени и 218 673 рублей 20 копеек штрафа отсутствуют.

Суды установили, что общество и третье лицо заключили договор от 25.06.98 N 1 на аренду Акбашской ГЭС и договор от 25.12.2000 N1 на аренду пускового комплекса МГЭС N 3 на канале "Баксан-Малка". В 2005 году общество подготовило проекты новых договоров аренды на указанные объекты, в которых изменило размер арендной платы. При этом общество по новым ставкам арендной платы выписало счета-фактуры от 31.03.05 N 9, от 31.03.05 N 10, от 30.09.05 N 00000028, от 30.09.05 N 00000029, в которых отразило НДС на общую сумму 264 261 рубль.

Однако указанные счета-фактуры третьему лицу не выставлены и им не оплачены, поскольку проекты договоров аренды с измененным размером арендной платы не подписаны. Счета-фактуры не включены в книгу покупок третьего лица, не исполнялись и не оплачивались. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила, встречную проверку третьего лица не провела.

Суды исследовали счета-фактуры от 31.01.05 N 00000002, от 28.02.05 N 00000003, от 31.03.05 N 00000004, от 30.04.05 N 00000005, от 31.05.05 N 00000006, от 30.06.05 N 00000007, от 31.07.05 N 00000009, от 31.08.05 N 00000010, от 30.09.05 N 00000013, от 31.10.05 N 00000021, от 30.11.05 N 00000023, от 30.12.05 N 00000025, выставленные обществом в адрес третьего лица за аренду указанных объектов в 2005 году и установили, что все счета-фактуры выписаны без выделения сумм НДС. При таких обстоятельствах налоговая инспекция безосновательно начислила обществу 264 261 рубль НДС, соответствующие суммы пени и штрафа.

При рассмотрении вопроса о доначислении 466 277 рублей НДС суды правильно исходили из того, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.05 по делу N А20-3108/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.06, признана ничтожной сделка по передаче обществу имущества от ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" по счету-фактуре от 29.04.05 N 16. Суды правильно указали, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта до окончания выездной проверки проведена реституция и обществу возвращено переданное по указанному счету-фактуре имущество. Таким образом, довод налоговой инспекции о превышении выручки общества 1 млн рублей и возникновении у него обязанности начислять НДС, не основан на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины платежным поручением от 27.08.07 N 306.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.07 по делу N А20-1999/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.