ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф08-5369/2007

Дело N А32-10644/2006-57/334-31АЖ

[Незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Буфф", заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 20600, 20474), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.07 по делу N А32-10644/2006-57/334-31АЖ, установил следующее.

ООО "Буфф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 20.03.06 N 10317000-64/2006 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование товара.

Решением от 28.11.06 в удовлетворении требований общества отказано в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения: недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть, не заявляется весь товар или его часть.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.07 решение суда от 28.11.06 отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорной ситуации имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товары задекларированы, но сведения об их количестве указаны недостоверные. Названные действия образуют состав правонарушения по части 2 статьи 16.2, а не части 1 статьи 16.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.04.07 и оставить в силе решение от 28.11.07. Заявитель жалобы ссылается на то, что несоблюдение декларантом требований статьи 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в недекларировании товара по установленной форме при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по контракту от 17.09.05 N 5 с компанией "Agrexco Agricultural Export Co. LTD" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации сельхозпродукцию. В ходе контроля сведений, содержащихся в поданной 04.02.06 обществом в таможню грузовой таможенной декларации N 10317060/040206/0001113, в виде таможенного досмотра товаров выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названной ГТД указаны сведения о товаре в меньшем количестве против фактически поступившего товара: томаты сорта "Черри" (заявленный вес нетто 12 249 кг, фактический 13 535 кг), плоды редиса (заявленный вес нетто 103 448 кг, фактический 107 369 кг), что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.03.06 N 10317000-64/2006.

По итогам рассмотрения дела об административных правонарушениях Новороссийская таможня вынесла постановление от 20.03.06 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 137 758 рублей 30 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество недостоверно задекларировало товары и, следовательно, отсутствовало нарушение в виде недекларирования товаров, за что оно было привлечено к административной ответственности.

Между тем суд не учел следующего. Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.07 N 14970.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции необходимо отменить как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.07 по делу N А32-10644/2006-57/334-31АЖ отменить.

Решение суда от 28.11.06 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.