• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N Ф08-6494/2007


Дело N А32-27260/2006-63/358

[Нарушение контрагентами контрагентов общества (комитентами его поставщиков) порядка учета счетов-фактур (счета-фактуры, выставленные комитентами своим комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным поставщиками-комиссионерами обществу) не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС по экспортным сделкам]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", в отсутствие заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16305), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-27260/2006-63/358, установил следующее.

ООО "Каравелла" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.06 N 15-15/144 в части отказа в возмещении 352 474 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 05.07.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.09.06 в части отказа в возмещении обществу 352 474 рублей НДС за май 2006 года.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Общество в полном объеме выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка подтверждения права на получение возмещения налога НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Счета-фактуры, выставляемые комитентом комиссионеру, не являются документами, на основании которых производится возмещение налога из бюджета, и служат исключительно для целей выделения комитентом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет самим комитентом на основании данных отчета комиссионера.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, в удовлетворении требований обществу отказать. Счета-фактуры комитентов в адрес комиссионеров не идентичны счетам-фактурам, которые комиссионеры выставляли покупателю товаров - ООО "Каравелла". Также не получен ответ на запрос о фактической уплате НДС в бюджет комитентами. Представление обществом полного пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Судебные инстанции не учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.11.06 N 467-О и постановлении от 20.02.01 N 3-П. Отсутствие достаточных доказательств уплаты НДС в бюджет контрагентами поставщиков по каждой сделке в совокупности с представленными налоговой инспекцией доказательствами ненадлежащего оформления документов о хозяйственных операциях между поставщиками заявителя и их контрагентами, является основанием для отказа в возмещении НДС.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 года на сумму налога к возмещению в размере 421 500 рублей и документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% по НДС за указанный период.

Налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения обществом указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС за май 2006 года по представленной налоговой декларации. По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 19.09.06 N 15-15/144 о частичном возмещении обществу НДС и об отказе в возмещении 352 474 рублей налога по операциям с ООО "Тюсом Сочи", ООО "Берлей-Сочи" и ООО "Оптима-Краснодар".

Основанием отказа в возмещении НДС явилось то обстоятельство, что встречными проверками установлено: у комитента отсутствуют счета-фактуры, выставленные комиссионерами покупателя - обществу: по поставщику-комиссионеру ООО "Тюсом Сочи" счета-фактуры комитента (ООО "Тюсом Трейдинг") выставлялись по результатам отчета о продажах, составляемого за каждые 5 дней, без разбивки по покупателям; по поставщику-комиссионеру ООО "Берлей-Сочи" счета-фактуры комитента (ООО "Берлей") выставлялись безотносительно покупателей (в т. ч. ООО "Каравелла"), по окончании месяца ООО "Берлей-Сочи" составляло отчет комиссионера о продажах также без разбивки по покупателям; по поставщику-комиссионеру ООО "Оптима-Краснодар" не получены ответы на запросы о фактической уплате НДС в бюджет комитентами ООО "Габитус" и ООО "Омега" и о подтверждении взаиморасчетов с комиссионером. На основании результатов проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, выставленные комитентами комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным комиссионерами покупателям по товарам комитентов.

Считая решение от 19.09.06 в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% на сумму 352 474 рублей незаконным, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

Во исполнение требований статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил все фактические обстоятельства по делу, исследовал представленные в материалы дела доказательства и оценил в совокупности с учетом их относимости и допустимости, правильно применил нормы права и принял законное решение.

Суд сделал обоснованный вывод, что обществом соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения из бюджета суммы налога. Общество выполнило требования статей 165, 169, 172, 176 Кодекса и предоставило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В обоснование применения по НДС ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы: контракт от 30.08.05 N 2 с ООО "Фрегат" (г. Сухум, Грузия), дополнительное соглашение от 30.08.05 N 3 к нему, грузовые таможенные декларации с отметкой пограничных таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", всего на сумму 3 126 075 рублей, товарно-транспортные накладные N 0157 - 0162 с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров, выписки банков о поступлении экспортной выручки (всего на сумму 3 126 075 рублей), книгу покупок, журнал проводок по счетам 41 и 60 за май 2006 года; договоры с ООО "Тюсом Сочи", ООО "Оптима-Краснодар", ООО "Берлей-Сочи", счета-фактуры, выставленные поставщиками комиссионерами за поставленный товар; товарные накладные; выписки банка, платежные поручения на оплату поставленного товара.

Налоговая инспекция не имеет претензий к оформлению пакета документов и реальности экспортной операции, явившихся основанием для подачи обществом декларации по НДС по ставке 0% за май 2006 г.

Счета-фактуры, выставленные обществу поставщиками: ООО "Тюсом Сочи", ООО "Берлей-Сочи", ООО "Оптима-Краснодар", исследованы судом и обоснованно признаны соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего оприходования товара, полученного и оплаченного обществом, подтвержден книгой покупок, а также карточкой счетов 41, 60, товарными накладными. Платежные поручения и выписки из банков, предоставленных в материалы дела и в налоговый орган, подтверждают оплату поставленных товаров обществу от поставщиков (комиссионеров) в полном объеме.

Суд правильно указал, что нарушение контрагентами контрагентов общества (комитентами его поставщиков) порядка учета счетов-фактур (счета-фактуры, выставленные комитентами своим комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным поставщиками-комиссионерами обществу) не является основанием для отказа ООО "Каравелла" в возмещении НДС по экспортным сделкам.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, спорные счета-фактуры, выставленные обществу его поставщиками, зарегистрированы последними в их журналах учета выданных счетов-фактур. Факт отсутствия регистрации указанных счетов-фактур в книгах продаж и книгах покупок контрагентов общества налоговой инспекцией не доказан.

Суд установил добросовестность общества как налогоплательщика, осуществляющего гражданско-правовые сделки с легитимными контрагентами; правильно применил статьи 3, 146, 165, 168, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О и от 16.10.03 N 329-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"; сделал выводы, основанные на правильном применении норм права и имеющихся в деле документальных доказательствах; обосновал причины отклонения доводов налоговой инспекции и принятия доводов общества.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила, соответственно, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Решение суда отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что недопустимо в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-27260/2006-63/358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-27260/2006-63/358
Ф08-6494/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте