• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N Ф08-6433/2007

Дело N А32-23256/2006-11/451

[Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма не является доходом и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица предпринимателя без образования юридического лица Панина В.В., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 20435), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-23256/2006-11/451, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Панина В.В. (далее - предприниматель) 16 053 рублей 12 копеек налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.12.06 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей являются доходом предпринимателя, поэтому на основании пункта 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.07 решение суда от 11.12.06 изменено, в удовлетворении требований заявителя о взыскании налоговых санкций отказано. Удовлетворено заявление предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы в части полученного дохода в размере 37 760 рублей, в данной части производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей не являются доходом предпринимателя, не подлежат включению в налогооблагаемую базу, следовательно, на данную сумму не может начисляться единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.07 и оставить в силе решение суда от 11.12.06. Заявитель указывает на несогласие с выводами суда, а также на неправомерность взыскания с него расходов по госпошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 30.09.05, результаты которой отражены в акте проверки от 16.03.06 N 17. Рассмотрев возражения предпринимателя, налоговый орган вынес протокол N 3 рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки от 16.03.06 N 16, принято решение от 11.04.06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением налоговой инспекции от 04.07.06 N 48 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 053 рубля 12 копеек. Требованием от 14.07.06 N 1699 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафных санкций до 29.07.06.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.

В ходе проверки налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства от ЛГСК "Бриз" в размере 1 300 000 рублей (платежные поручения от 11.03.04 N 005 на сумму 600 тыс. рублей, от 25.10.04 N 86 на сумму 500 тыс. рублей 60 копеек, от 01.11.04 N 90 на сумму 200 тыс. рублей). В графе "назначение платежа" указано "в счет взаиморасчетов с ГП ГСРСУ "Краснодарберегозащита". Поскольку указанная сумма не поступила в кассу ГП ГСРСУ "Краснодарберегозащита", а передана из кассы Панина В.В. предпринимателю Убей-Волк В.В. (расходные кассовые ордера от 12.03.04 N 2 на сумму 524 тыс. рублей, от 25.10.04 N 3 на сумму 495 тыс. рублей, от 01.11.04 N 4 на сумму 198 тыс. рублей), налоговая инспекции пришла к выводу, что на основании пункта 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства являются доходом предпринимателя и подлежат включению в налогооблагаемую базу.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований налоговой инспекции в связи с тем, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей не являются доходом предпринимателя, не подлежат включению в налогооблагаемую базу, соответственно, на данную сумму не может начисляться единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует закону и материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты налога. В пункте 1 статьи 346.15 Кодекса указано, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Согласно статье 346.24 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.02 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1.1 названного Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В пункте 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода должен подтверждаться в установленном порядке.

Принимая во внимание непредставление налоговым органом первичных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал сведения о поступлении конкретных сумм на расчетный счет предпринимателя, содержащиеся в выписках по счетам предпринимателя в банках, достаточными доказательствами занижения Паниным В.В. дохода, облагаемого налогом.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание приговор Геленджикского городского суда от 03.08.06, которым установлено, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей перечислены ГП ГСРСУ Краснодарберегозащита" на расчетный счет предпринимателя Панина В.В. на основании распорядительных писем от 10.03.04 N 120 на сумму 600 тыс. рублей, 24.10.04 N 209 на сумму 500 тыс. рублей, 01.11.04 N 910 на сумму 200 тыс. рублей. В материалах дела имеются соответствующие платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых указано "в счет взаиморасчетов с ГП ГСРСУ "Краснодарберегозащита" и письмо ГП ГСРСУ "Краснодарберегозащита" от 17.03.04 N 10 в адрес Панина В.В., согласно которому последний должен передать поступившие на его расчетный счет денежные средства от ЛГСК "Бриз" предпринимателю Убей-Волк В.В. для приобретения строительных материалов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма не является доходом и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с налоговой инспекции расходов по государственной пошлине является обоснованным.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета, поскольку налоговая инспекция освобождена от ее уплаты, так как по настоящему делу выступает заявителем в защиту государственных интересов.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя расходов по уплате госпошлины в размере 972 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-23256/2006-11/451 отменить в части взыскания с ИФНС по г. Геленджику судебных расходов в размере 972 рублей.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Панину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 972 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-23256/2006-11/451
Ф08-6433/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте