• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N Ф08-6357/2007

Дело N А63-3283/2007-С4

[Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пивной континент", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 27421), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А63-3283/2007-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной континент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.01.07 N 307.

Решением от 06.06.07 суд удовлетворил требование общества.

Налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06.06.07, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 27.07.07 суд апелляционной инстанции отказал налоговой инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю. Суд указал, что налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, которое просит отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вынес определение без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи налоговой инспекцией апелляционной жалобы по делу. Налоговая инспекция полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку суд несвоевременно направил налоговому органу копию решения суда от 06.06.07.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда от 27.07.07 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 06.06.07 возвращена заявителю на основании статей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Обязанность суда первой инстанции направлять копии решений лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения предусмотрена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копии решений направляются лицам, участвующим в деле, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются им под расписку. Уведомление подшивается в дело и доказывает вручение решения лицам, участвующим в деле. Иного порядка направления копий судебных актов участвующих в деле лицам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено.

Поскольку в материалах дела, в нарушение статьи 177 Кодекса, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении или вручении налоговой инспекции копии оспариваемого решения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии в жалобе налоговой инспекции сведений подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Из представленного в материалы дела ходатайства налоговой инспекции следует, что решение суда от 06.06.07 было получено налоговой инспекцией 03.07.06. (вх. N 018484). На конверте, в котором налоговой инспекции было направлено решение суда от 06.06.07 указана дата отправки решения судом - 27.06.07 (в отделение связи г. Ессентуки названный судебный акт поступил 02.07.07).

Таким образом, решение суда от 06.06.07 направлено налоговому органу судом первой инстанции с пропуском пятидневного срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и, соответственно, ее возвращения заявителю. Обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято без учета фактических обстоятельств, в частности несвоевременного направления налоговой инспекции копии решения от 06.06.07, а дело направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А63-3283/2007-С4 отменить.

Направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы МРИ ФНС N 10 по Ставропольскому краю к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-3283/2007-С4
Ф08-6357/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте