ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N Ф08-5771/2007

Дело N А63-1771/07-С3

[Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, их стоимость
взыскана судом обоснованно на основании статей 779, 781 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца индивидуального предпринимателя Падальцина А.В., от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольское дорожное эксплуатационно-строительное управление N 1", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольское дорожное эксплуатационно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.07 по делу N А63-1771/07-С3, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Падальцин А.В. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП Ставропольского края "Ставропольское дорожное эксплуатационно-строительное управление N 1" (далее - управление) о взыскании 213 001 рубля 46 копеек задолженности за оказанные с 31.07.06 по 29.11.06 по договору от 05.06.06 N 14-а услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением управлением принятого по договору обязательства по оплате услуг.

Решением от 20.06.07 (дата объявления резолютивной части 31.05.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания управлению услуг по перевозке грузов автотранспортом предпринимателя подтвержден документально. Управление не оплатило стоимость оказанных услуг.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 20.06.07, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не исследовал подлинные доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Представитель управления в судебном заседании повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя высказался против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель предпринимателя представил представителю управления на обозрение подлинные документы, подтверждающие требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.06.06 предприниматель ( в договоре - перевозчик) и управление (клиент) заключили договор N 14-а, по которому перевозчик обязался по заявкам клиента осуществлять перевозки грузов (инертных материалов) с карьера на объекты: реконструкция подъезда к п. Кирова от а/д Кугульта Казинка и АБЗ с. Старомарьевка (пункт 1.1). Факт перевозки подтверждается путевыми листами. Стоимость перевозки груза составляет 1 рубль 43 копейки за 1 т/км (пункт 6.1). Срок действия договора определен сторонами с 06.06.06 по 31.12.06. В пункте 7.4 предусмотрено, что споры и разногласия могут быть урегулированы путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд.

В период с 31.07.06 по 29.11.06 предприниматель осуществил перевозки инертных материалов по заявкам управления. Однако стоимость услуг управление не оплатило. Это послужило для предпринимателя основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Управление, являясь стороной в обязательстве об услугах, ненадлежащее исполнило обязанности по их оплате.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов предприниматель предоставил надлежащим образом заверенные копии товарно-транспортных накладных (л. д. 52 - 154), трудового договора с водителем (л. д. 51), актов на выполнение работ (услуг) и реестров, подписанных предпринимателем и управлением (л. д. 12 - 16). Суд оценил указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку управление в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, суд на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования. Правильность выводов суда, расчета суммы долга заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, следует отклонить как ошибочные. Условия договора от 05.06.06 N 14-а не предусматривают обязанность стороны предъявлять претензию (л. д. 9). Подлинные доказательства по делу представлялись на обозрение в суде первой инстанции, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены или изменения решения от 20.06.06 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - управление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.06 по делу N А63-1771/07-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.