• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N Ф08-5552/2007

Дело N А32-6736/2006-20/249

[Задолженность за оказанные услуги взыскана судом правомерно
(статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" г. Сочи, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Сочисвет", в отсутствие ответчиков: администрации Центрального района г. Сочи, Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи, третьего лица - администрации г. Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Центрального района г. Сочи на постановление апелляционной инстанции от 14.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6736/2006-20/249, установил следующее.

МУП "Жилищный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Центрального района г. Сочи (далее - ответчик, администрация), Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи о взыскании 1 120 046 рублей 13 копеек задолженности за оказанные в декабре 2002 г. услуги по содержанию наружного освещения.

Решением от 01.08.06 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию наружного освещения в ноябре-декабре 2002 года; не доказана обязанность ответчиков произвести оплату услуг, предоставленных истцом.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.07 отменено решение от 01.08.06, исковые требования удовлетворены за счет администрации. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые потреблялись ответчиком - администрацией Центрального района г. Сочи. Размер задолженности подтвержден документально.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 14.05.07 и оставить в силе решение от 01.08.06. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела договора, который подтверждает возникновение договорного обязательства по оплате услуг за оказанные истцом услуги по содержанию наружного освещения района, отсутствие соответствующего финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе апелляционное постановление от 14.05.07 как соответствующее установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, возражавших против удовлетворения жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор об оплате оказанных истцом в декабре 2002 г. услуг по текущему содержанию наружного освещения района. Услуги оказаны истцом в соответствии с решением Городского собрания г. Сочи от 22.10.02 N 217, принятым в целях сопровождения муниципального заказа по объектам внешнего благоустройства районов г. Сочи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений возмездного оказания услуг, выразившихся в содержании наружного освещения района.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет последствий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу специального указания статьи 162 Кодекса. Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг по содержанию наружного освещения района влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В материалах дела имеется значительное число документов, подтверждающих потребительскую ценность для ответчика оказанных истцом услуг. Так, счет-фактура и акт приемки оказанных услуг (т. 1, л. д.77 - 78) подтверждают факт осуществления истцом деятельности по оказанию услуг для ответчика.

Из уведомления (т. 1, л. д. 37, 40) следует, что услуги по содержанию наружного освещения района приняты ответчиком и он намеревался оплатить их в сумме, равной цене иска. Направленное истцом и принятое ответчиком авизо (т. 1, л. д. 122) подтверждает отсутствие разногласий сторон по размеру стоимости оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще оценил предоставленные в дело доказательства и правомерно удовлетворил требования на основании статей 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность выводов апелляционного суда, расчета взысканной суммы задолженности заявитель жалобы документально не опроверг.

Анализ материалов дела свидетельствует, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления, предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - администрацию.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции от 14.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6736/2006-20/249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление обжалованного апелляционного постановления от 14.05.07, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 07.08.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6736/2006-20/249
Ф08-5552/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте