ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. Дело № А32-12260/2010

[Вывод суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента перехода права
 муниципальной собственности в силу Закона № 244-ФЗ с 19.12.2008, является ошибочным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Спириденко Т.А., при участии от истца администрации города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) Левентюка А.В., от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"» (ИНН 2320051520, ОГРН 1022302930935) Кузнецова Д.В., от третьих лиц: товарищества с ограниченной ответственностью «Горная Аибга» Новицкого А.В., православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь» Баранова К.Ю., прокуратуры Краснодарского края Фроловой Е.В., в отсутствие ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Малыхина М.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А32-12260/2010, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"» (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об истребовании у общества земельного участка площадью 4 373 500 кв. м с кадастровым номером  23:49:04 07 001:0013, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вторая санитарно-защитная зона курорта, расположенного по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, с. Аибга; признании недействительными государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 № 426001768, выданного обществу на основании постановления администрации от 04.08.1995 № 675, а также государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 4 373 500 кв. м, с кадастровым номером  23:49:04 07 001:0013, расположенный в с. Аибга Адлерского района г. Сочи, путем аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2002 № 23-01.22-5.2002-320, а также признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013 (т. 2, л. д. 72  74).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО «Горная Аибга», православная религиозная организация «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь», прокуратура Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, исковые требования частично удовлетворены. Спорный земельный участок истребован из незаконного владение общества с погашением записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на данный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2002 № 23-01.22-5.2002-320. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013 расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. В силу закона такие участки отнесены к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения. Следовательно, орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование ответчика. В соответствии с нормами Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее - Закон № 244-ФЗ) спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Исковая давность к виндикационному иску администрации применению не подлежит, поскольку право муниципальной собственности возникло в силу Закона № 244-ФЗ с 19.12.2008.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель ссылается на судебные акты по делам № А32-8848/2007 и № А32-55223/2009, которыми подтверждено его право на спорный земельный участок. Разграничение государственных земель по уровням собственности в 1995 году не произведено. Факт законного возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был известен истцу. Доказательства возникновения права федеральной собственности на земельный участок в материалах дела отсутствуют. Право муниципальной собственности зарегистрировано только после подачи иска, без реализации процедуры передачи земельного участка из федеральной в муниципальную собственность. Суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, поскольку администрация как орган, наделенный правом распоряжения земельными ресурсами, с момента издания постановления о предоставлении обществу спорного земельного участка вправе оспаривать возникшее у общества право по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт регистрации в 2010 году права муниципальной собственности на земельный участок не является основанием для начала течения нового срока исковой давности. К участию в деле в качестве третьих лиц необоснованно привлечены Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской    монастырь, ТОО «Горная Аибга», а также прокуратура Краснодарского края. В период с 1995 по 2007 год никаких претензий к обществу по вопросам осуществления права землепользования не предъявлялось. Действия истца представляют собой форму злоупотребления правом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 14.04.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 18.04.2011.

Участвующие в судебном заседании представители возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты отменить в части удовлетворения иска, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 04.08.1995 № 675 «О предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному производственному комплексу "Агродом" в с. Аибга Адлерского района» из земель, находящихся в ведении Нижнешиловской сельской администрации, изъято 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части с. Аибга) с предоставлением их в постоянное (бессрочное) пользование обществу в составе угодий согласно приложению. Указанным постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству города поручалось обеспечить отвод в натуре участков обществу с подготовкой документов, подтверждающих право на землю (т. 1, л. д. 16). Экспликация земель, передаваемых обществу, утверждена председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи и включала 5,4 га пашни, 2,6 га многолетних насаждений, 189,6 га пастбищ, 220,5 га леса, 19,4 га прочих земель (т. 1, л. д. 17).

На основании постановления администрации от 04.08.1995 № 675 обществу выдан государственный акт серии КК-2 № 426001768 на право бессрочного (постоянного) пользования 437,5 га земли для сельскохозяйственного использования. Состав передаваемых обществу земель определен в приложении к государственному акту серии КК-2 № 426001768, утвержденном председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сочи (т. 1, л. д. 56).

Как видно из чертежа границ земель, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование, обществу передан не единый, а составной (многоконтурный) земельный участок, состоящий из двенадцати территориально обособленных участков, разделенных землями сторонних пользователей и не имеющих общих границ (т. 2, л. д. 154). Предоставленный ответчику земельный участок полностью расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, что отражено в приложении к государственному акту  (т. 1, л. д. 61).

В отношении названного земельного участка проводились землеустроительные работы (землеустроительное дело по межеванию земель 1996 года - т. 2, л. д. 136).

В соответствии с материалами землеустроительного дела границы земельных участков общества установлены в натуре в 1996 году в соответствии с постановлением главы администрации г. Сочи от 04.08.1995 № 675, границы по смежеству с Сочинским национальным парком и Гагринским лесхозом сняты графически и согласованы с Сочинским национальным парком как полностью совпадающие с материалами лесоустройства. На основании полевых работ и камеральной обработки составлен план участков земель, установленная граница согласована со смежными землепользователями, межевые знаки сданы на сохранность по акту. Все участки землепользования входят во вторую зону санитарной охраны курорта Сочи (т. 2, л.д. 138  142, 146  148).

Согласно кадастровому плану №49-2а/02-136 земельному участку с кадастровым номером 23:49:004 007 0001:0013 присвоено наименование «единое землепользование (землевладение)». Земельный участок расположен в с. Аибга Адлерского района г. Сочи, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного использования. Площадь участка составляет 4 373 500 кв. м. В графе «особые отметки» кадастрового плана указано на соответствие площади земельного участка материалам межевания (т. 2, л. д. 93).

Обособленным земельным участкам, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:004 007 0001:0013, присвоены учетные кадастровые номера 23:49:004 007 0001:0001; 23:49:004 007 0001:0002; 23:49:004 007 0001:0003; 23:49:004 007 0001:0004; 23:49:004 007 0001:0005; 23:49:004 007 0001:0006; 23:49:004 007 0001:0007; 23:49:004 007 0001:0008; 23:49:004 007 0001:0009; 23:49:004 007 0001:0010; 23:49:004 007 0001:0011; 23:49:004 007 0001:0012 (т. 2, л. д. 94).

Нахождение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны отражено в кадастровом плане № 49-2а/02-136 (т. 2, л. д. 105). В соответствии с письмом Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 03.08.2010 № 847-Д земельному участку с кадастровым номером 23:49:0407001:13 присвоен последующий кадастровый номер 23:49:0513001:161 (т. 2, л. д. 157).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407001:13 подлежит снятию с кадастрового учета. Земельному участку площадью 4 373 500 кв. м, расположенному в с. Аибга Адлерского района г. Сочи, присвоен кадастровый номер 23:49:0513001:161, категория земель и разрешенное использование участка не изменились (т. 2, л. д. 158). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:161 состоит из двенадцати частей, которым присвоены учетные номера 23:49:0513001:156, 23:49:0513001:157, 23:49:0513001:158, 23:49:0513001:159, 23:49:0513001:160, 23:49:0513001:42, 23:49:0513001:43, 23:49:0513001:44, 23:49:0513001:45, 23:49:0513001:46, 23:49:0513001:47, 23:49:0513001:48 (т. 2, л. д. 161).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:161 является многоконтурным земельным участком, поскольку его граница представляет собой несколько замкнутых контуров.

Согласно пункту 31 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 при образовании многоконтурного земельного участка из ранее учтенного единого землепользования на схеме отображаются все земельные участки, входящие в состав данного единого землепользования и являющиеся источником образования многоконтурного земельного участка (обособленные или условные земельные участки).

Многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер (пункт 33 письма Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23).

На основании изложенного, спорный земельный участок, представляющий собой ранее учтенное единое землепользование с кадастровым номером 23:49:004 007 0001:0013, на момент рассмотрения спора существует в прежних границах как многоконтурный земельный участок под кадастровым номером 23:49:0513001:161, что также указано в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Администрация, полагая, что спорный участок с 19.12.2008 находится в муниципальной собственности, право постоянного бессрочного пользования на него у общества не возникло, обратилась в суд.

Суды установили, что предоставленный обществу в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:161 расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.

Из положений частей 8 - 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ следует, что спорный земельный участок с 18.12.2008 отнесен названным законом к собственности муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку право федеральной собственности на указанный земельный участок до вступления в силу указанного Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 301, 305 Кодекса, установив, что у общества отсутствует правовое основание владения и пользования спорным земельным участком, поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование ответчика.

Отклоняя довод общества о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:05123001:161 является вновь возникшим (с 19.12.2008), истечение срока исковой давности по виндикационному иску федерального собственника не может быть противопоставлено истцу в настоящем деле.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 Кодекса).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

К исковым требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения по заявлению стороны применяется общий срок исковой давности (статья 196 Кодекса).

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 4720/10).

Суды не приняли во внимание, что спорный земельный участок поступил во владение ответчика в соответствии с постановлением от 04.08.1995 № 675 «О предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу № А32-55223/2009 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в удовлетворении виндикационного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суды не дали оценки доводу ответчика о том, что спорный участок до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него находился в государственной собственности и не выбывал из владения общества. Если иск прежнего собственника (государства) об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежал удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, то по этому же основанию не может быть удовлетворен и иск нового собственника, получившего право на участок вследствие разграничения государственной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

С учетом изложенного вывод суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента перехода права муниципальной собственности в силу Закона № 244-ФЗ с 19.12.2008, является ошибочным.

Кроме того, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5429/2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу № А32-8848/2007 отменены, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008, которым в иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отказано, оставлено в силе.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5429/2009 указано, что оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорным земельным участком в связи с отсутствием у администрации полномочий по предоставлению ему данного участка в постоянное (бессрочное) пользование возможно только путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению в соответствии с положениями статей 216, 302 и 305 Кодекса. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

Таким образом, вопрос о том, кто и с какого момента владеет спорным имуществом применительно к требованиям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не исследован в той мере, которая позволит сделать обоснованный вывод о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям администрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение и апелляционное постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательствами, определить момент начала течения срока исковой давности по предъявленному администрацией к обществу виндикационному иску, о применении которого заявлено обществом.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу  № А32-12260/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.