ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

от 12 июля 2011 г. Дело № А01-814/2010

[Апелляционный суд пришел к выводу, что при расчете упущенной выгоды истец необоснованно не учел затраты на транспортировку, налогообложение, заработную плату; не подтвердил возможность выработки 67,725 т сахара из 903 т сахарной свеклы заключением специалиста, которое бы учитывало качественные характеристики и технологию переработки свеклы при отсутствии доказательств возможности поставки ответчиком свеклы одной качественной категории, в том числе по сахарности; не доказал возможность продажи 67,725 т сахара по цене 24 224 рубля за 1 т ООО «Юг-Сахар» или иным лицам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии истца - индивидуального предпринимателя Каневой Е.З. (с. Вольное Кошехабльского района Республики Адыгея, ОГРН 309010123300018, ИНН 010300351302), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дядькова В.А. (г. Курганинск Краснодарского края, ОГРН 1022304365324, ИНН 2343002215), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каневой Е.З. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А01-814/2010 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Канева Е.З. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к главе КФХ Дядькову В.А. (далее - хозяйство) о взыскании 1 173 900 рублей долга, 75 951 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 466 670 рублей 40 копеек упущенной выгоды и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 23.11.2010 с хозяйства в пользу предпринимателя взыскано 1 173 900 рублей долга, 63 292 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 466 670 рублей 40 копеек упущенной выгоды и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката, в остальной части в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что хозяйство не в полном объеме исполнило обязательство по поставке предпринимателю сахарной свеклы, в связи с чем обязано возвратить покупателю соответствующую часть предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму, а также убытки (упущенную выгоду), возникшие в связи с непоставкой истцу сырья для производства сахара.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 23.11.2010 изменено: в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды и 5 600 рублей расходов на представителя отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал размер упущенной выгоды, так как не учел при ее расчете затраты на переработку сахарной свеклы, отгрузку сахарной свеклы и готовой продукции, налогообложение, трудозатраты, а также не представил доказательств приготовлений и принятия мер к продаже предполагаемого к получению объема сахара.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, стоимость затрат на переработку непоставленной сахарной свеклы подтверждается условиями соглашения истца с ОАО «Гиркубс» о переработке поставленной части сырья, определившего 28%-ный гарцевый сбор за переработку. Транспортные расходы не учтены при определении упущенной выгоды, поскольку при реализации ООО «Юг-Сахар» сахара, произведенного ОАО «Гиркубс» из сахарной свеклы, поставленной ответчиком, расходы по упаковке в тару, погрузке и транспортировке покупатель взял на себя. Расходы на трудозатраты не учтены при расчете убытков, так как у истца отсутствуют наемные работники. Налог на прибыль не учтен в расчете, так как он рассчитывается с полученных доходов, то есть был бы посчитан и уплачен только при получении упущенной выгоды. Заключенный истцом договор от 01.10.2009 № 2 свидетельствует о приготовлениях предпринимателя к продаже предполагаемого к получению объема сахара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (покупатель) и хозяйство (продавец) заключили договор от 25.08.2009 купли-продажи сахарной свеклы урожая 2009. В спецификации от 25.08.2009 №1 определены срок поставки до 01.10.2009, срок оплаты до 03.09.2009, общее количество товара 1 103 т, общая сумма 1 433 900 рублей. Согласно пункту 2 договора продавец обязался передать сахарную свеклу покупателю на призаводской свеклопункт ОАО «Гиркубс».

Во исполнение договора предприниматель платежными поручениями от 26.08.2009 № 1, от 27.08.2009 № 2, от 01.09.2009 № 3, от 02.09.2009 № 4 перечислил хозяйству 1 433 900 рублей.

По товарной накладной от 21.10.2009 № 5 хозяйство передало предпринимателю 200 т сахарной свеклы на сумму 260 тыс. рублей.

Предприниматель направил хозяйству претензию от 25.03.2010, в которой сообщил об отказе от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком условий о поставке и потребовал возвратить 1 173 900 рублей предоплаты, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоду.

Поскольку ответчик не выполнил указанные требования, истец обратился в суд с требованием о взыскании спорных сумм.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обоснованы; в данной части судебные акты не оспариваются.

Заявитель оспаривает постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании упущенной выгоды.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии приведенными нормами Кодекса истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые для их уменьшения.

Пункт 4 статьи 393 Кодекса предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Заявленная истцом к взысканию упущенная выгода представляет собой стоимость сахара, который должен быть получен от переработки не поставленных ответчиком 903 т сахарной свеклы за вычетом стоимости указанного количества сырья.

Согласно расчету истца от переработки недопоставленных ответчиком 903 т сахарной свеклы было бы получено 67,725 т сахара стоимостью 24 224 рубля за 1 т, то есть всего на сумму 1 640 570 рублей 40 копеек. С учетом стоимости 903 т сахарной свеклы (1 173 900 рублей) упущенная выгода по расчету истца составила 466 670 рублей 40 копеек (1 640 570 рублей 40 копеек - 1 173 900 рублей).

Объем выработки сахара из свеклы истец определил по показателям, полученным при переработке поставленных ответчиком 200 т сахарной свеклы по договору от 26.08.2009, заключенному им с ОАО «Гиркубс». Стоимость сахара определена истцом исходя из договора с ООО «Юг-Сахар» (покупатель) на поставку 15 т сахара, полученного от переработки указанного количества поставленной ответчиком свеклы.

Апелляционный суд пришел к выводу, что при расчете упущенной выгоды истец необоснованно не учел затраты на транспортировку, налогообложение, заработную плату; не подтвердил возможность выработки 67,725 т сахара из 903 т сахарной свеклы заключением специалиста, которое бы учитывало качественные характеристики и технологию переработки свеклы при отсутствии доказательств возможности поставки ответчиком свеклы одной качественной категории, в том числе по сахарности; не доказал возможность продажи 67,725 т сахара по цене 24 224 рубля за 1 т ООО «Юг-Сахар» или иным лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на погрузку и транспортировку сахара возложены на покупателя договором от 01.10.2009 с ООО «Юг-Сахар», то есть фактически учтены при формировании цены на сахар, не принимается. Суд апелляционной инстанции  не мог сделать вывод по указанному вопросу, так как названный договор не предоставлялся в материалы дела до обращения заявителя с кассационной жалобой.

Довод о том, что налог на прибыль предпринимателем, находящимся на упрощенной системы налогообложения, мог быть уплачен только после получения упущенной выгоды, не принимается, так как это обстоятельство не освобождает от обязанности учитывать налоги при определении размера убытков.

Факт реализации истцом обществу «Юг-Сахар» 15 т сахара сам по себе не является доказательством принятия истцом мер и наличия сделанных с этой целью приготовлений для реализации предполагаемых к получению 67,725 т сахара.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А01-814/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.