ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. Дело № А53-31338/2009

[Суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что объемы передачи энергии
 в названные месяцы 2008 года не подтверждены надлежащими доказательствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества «Донэнерго», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А53-31338/2009, установил следующее.

ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» о взыскании 707 578 рублей 77 копеек задолженности по договору от 01.04.2006 № 1.

Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2010, иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные обществом «Донэнерго» в 2008 году услуги по транспортировке электрической энергии.

В кассационной жалобе ООО «Донэнергосбыт» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел, что у сторон имеются разногласия по объему оказанных истцом услуг в феврале, марте, июне, июле 2008 года. Истец не представил доказательства объема принятой для транспортировки и отпущенной энергии. Суд не исследовал вопрос соответствия объема оказанных услуг перечню расчетных точек учета электроэнергии, перечисленных в приложении № 2 к договору от 01.04.2006 № 1.

ОАО «Донэнерго» в отзыве просит кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на правомерность судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО «Донэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Донэнерго» (исполнитель) заключили договор от 01.04.2006 № 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности. В силу пункта 4.2 договора объем оказанных исполнителем услуг определяется актом снятия показаний средств учета электрической энергии (акт первичного учета электроэнергии), сводным актом первичного учета электрической энергии и актом приема-передачи услуг (т. 1, л. д. 5 - 17).

Во исполнение упомянутого договора в течение 2008 года исполнитель оказывал заказчику соответствующие услуги; стороны ежемесячно составляли акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности, а также сводные акты первичного учета электроэнергии и мощности.

Истец в 2008 году выставил ответчику счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 249 727 604 рубля 89 копеек. Ответчик оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Донэнергосбыт» 707 578 рублей 77 копеек задолженности.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что спорная сумма за транспортировку энергии неправомерно исчислена в качестве долга, возникшего в феврале, марте, июне и июле 2008 года, поскольку объемы услуг истца в указанные месяцы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности, а также сводные акты первичного учета электроэнергии и мощности за названные месяцы подписаны сторонами с разногласиями по объемам переданной энергии.

Суд оценил данное обстоятельство и установил, что у сторон отсутствуют разногласия по вопросу об общем количестве электроэнергии, переданной истцом для потребителей ответчика в 2008 году в рамках договора от 01.04.2006. Заявитель в кассационной жалобе подтверждает согласие с истцом по общему объему оказанных в 2008 году услуг, а также не оспаривает наличие спорного долга.

При разрешении спора апелляционный суд учел, что по существу иск заявлен о взыскании задолженности не за февраль, март, июнь и июль 2008 года, а сложившейся за весь 2008 год.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что объемы передачи энергии в названные месяцы 2008 года не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не принимается ссылка заявителя на то, что суды не оценили перечень расчетных точек учета электроэнергии с указанием мест установки приборов учета (приложение № 2 к договору от 01.04.2006) и не исследовали вопрос о соответствии объема оказанных услуг перечню расчетных точек учета. Ответчик не приводил доводов о том, что истец определил объем оказанных услуг по ненадлежащим точкам учета.

Ссылка на то, что сведения об объемах переданной потребителям энергии, которые ООО «Донэнергосбыт» предоставляло Федеральной службе по тарифам России, соответствовали сведениям, отраженным ответчиком в актах об оказании услуг за спорные месяцы, также не принимается. Данный факт сам по себе не может подтвердить наличие или отсутствие спорного долга.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А53-31338/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.