ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. Дело № А53-15002/2009

[Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделки от 27.02.2009 и 25.06.2009, оформленный посредством постановление главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 являются недействительными и, соответственно, применил последствия недействительности оспариваемых сделок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия «Добровольское» (ИНН 6107008571, ОГРН 1056143019206) - Моисеенко Д.В. (доверенность от 01.03.2011), от конкурсного управляющего Жидова М.А. - Каплиева М.В. (доверенность от 09.03.2011), в отсутствие администрации Добровольского сельского поселения, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Добровольское» Жидова М.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-15002/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Добровольское» (далее - должник, предприятие) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Добровольское» Жидова М.С. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными сделки (действия), совершенные 27.02.2009 и 25.06.2009 МУП «Добровольское» и администрацией Добровольского сельского поселения (далее - администрация), направленные на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Добровольское» муниципальным имуществом и его изъятие у должника, оформленные посредством постановлений главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 и передаточных актов от 27.02.2009 № 9, от 25.06.2009 б/н, и применить последствия недействительности сделок: восстановить право хозяйственного ведения МУП «Добровольское» имуществом (основными средствами) на общую сумму 15 052 тыс. рублей в соответствии с перечнем, содержащимся в передаточных актах от 27.02.2009 № 9 и от 25.06.2009 б/н и обязать администрацию Добровольского сельского поселения вернуть (передать) в хозяйственное ведение МУП «Добровольское» незаконно изъятое имущество, согласно перечню, приведенному в заявлении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2010 признаны недействительными сделки от 27.02.2009 и 25.06.2009, совершенные предприятием и администрацией, направленные на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Добровольское» муниципальным имуществом и его изъятие у должника, и оформленные посредством постановлений главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 и передаточных актов от 27.02.2009 № 9, от 25.06.2009 б/н. Суд применил следующие последствия недействительности оспариваемых сделок: восстановил право хозяйственного ведения должника имуществом (основными средствами) на общую сумму 15 052 тыс. рублей в соответствии с перечнем, содержащимся в передаточных актах от 27.02.2009№ 9 и от 25.06.2009 б/н; обязал администрацию Добровольского сельского поселения вернуть (передать) в хозяйственное ведение предприятия изъятое имущество (движимое и недвижимое) по передаточным актам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2011 определение от 18.10.2010 отменено в части признания сделок от 17.09.2009 и 25.06.2009 недействительными и восстановлении права хозяйственного ведения должника в отношении только недвижимого имущества:

часть административного здания, Литер А (комнаты № 18, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31), расположенное по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, пос. Солнечный, ул. Прудовая, 18;

артезианская скважина, расположенная: х. Сухая Балка, 100 м. на юго-восток от ул. Центральная, 1, инв. номер 101030000028; башня водопроводная, расположенная: х. Сухая Балка, 100 м. на юго-восток от ул. Центральная, 1, инв. номер 101030005120;

водопроводные сети, протяженностью 1,1 км., расположенные: х. Сухая Балка, ул. Центральная, инв. номер 101030003106; водопроводные сети, протяженностью 18 км., расположенные: п. Солнечный, улицы: Восточная, Лесная, Окольная, Подсолнечная, Прудовая, Ясеневая, тупики: Георгиновый, Гиацинтовый, Жасминовый, Ирисовый, Каштановый, Мальвовый, Ореховый, Рябиновый, Сиреневый, инв. номер 101030000064;

сети канализации, протяженностью 11 км., расположенные: п. Солнечный, улицы: Восточная, Лесная, Окольная, Подсолнечная, Прудовая, Ясеневая, тупики: Георгиновый, Гиацинтовый, Жасминовый, Ирисовый, Каштановый, Мальвовый, Ореховый, Рябиновый, Сиреневый, инв. номер 101030000017;

башня водопроводная, расположенная: п. Саловский, 1,1 км. северо-запад от ул. Степной, 1, инв. номер 101030000065; водопроводные сети, протяженностью 0,4 км., расположенные: п. Саловский, ул. Луговая, инв. номер 101030000066;

водопроводные сети, протяженностью 0,7 км., расположенные: п. Саловский, ул. Молодежная, инв. номер 101030000067; артезианская скважина, расположенная: п. Саловский, 50м на северо-восток от ул. Степной, 1, инв. номер 101030000102;

водопроводные сети, протяженностью 1,2 км., расположенные: п. Саловский, ул. Степная, инв. номер 101030000069; пожарный резервуар, расположенный: п. Саловский, 15 м. на восток от ул. Степной, 1, инв. номер 101030000070;

водопроводные сети, протяженностью 2 км., расположенные: х. Мокросоленый, улицы: Береговая, Березовая, Кооперативная, Лесхозная, Садовая, Центральная, тупик Дубравный, инв. номер 101030000072;

подводящие сети водопровода, протяженностью 6,024 км., расположенные от п. Солнечный, ул. Окольная, 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш», инв. номер 101031000011;

хозяйственно-питьевой водопровод к п. Солнечный и х. Мокросоленый, протяженностью 4070 м., литер В1, расположенный: п. Солнечный и х. Мокросоленый (начало объекта: восточнее промзоны завода «Атоммаш», место подключения к существующему водопроводу в колодце ВК-1, расположенном в 150 м. от технологической дороги к х. Мокросоленый; конец объекта: район плотины пруда х. Мокросоленый с подключением к существующему трубопроводу, колодец ВК), инв. номер 101031000010. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения за должником на спорное недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют, поэтому у должника не возникло право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, находящееся в его фактическом пользовании. Таким образом, действия совершенные 27.02.2009 и 25.06.2009 должником и администрацией по передаче спорных объектов недвижимого имущества, оформленные посредством постановлений главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 и передаточных актов от 27.02.2009 № 9, от 25.06.2009 б/н, являются правомерными действиями собственника данного недвижимого имущества - администрации и соответствуют статьям 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество не является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Передача имущества по оспариваемым сделкам противоречит действующему законодательству.

Арбитражный управляющий Корнев В.Ф. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 марта 2011 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 марта 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением от 24.07.2009 принято к производству арбитражного суда заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о признании МУП «Добровольское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Приходько Алексей Викторович.

Решением от 06.04.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

Согласно учредительным документам должника предприятие создано 20.02.2008 на основании постановления № 5 главы администрации Добровольского сельского поселения, является муниципальным унитарным предприятием, имеет статус юридического лица и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункты 1.1, 1.5, 16 устава МУП «Добровольское»).

Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет в соответствии с действующим законодательством администрация Добровольского сельского поселения. Учредителем предприятия является муниципальное образование «Добровольское сельское поселение» (пункт 1.4 устава МУП «Добровольское»). Предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей, основным видом его деятельности является эксплуатация объектов коммунального назначения, обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств жилых домов, объектов социально-культурного и бытового назначения (пункты 2.1, 2.2 устава МУП «Добровольское»).

МУП «Добровольское» в целях обеспечения его функционирования при создании и в процессе деятельности наделено имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава МУП «Добровольское», пункты 1, 3 распоряжения главы администрации Добровольского сельского поселения от 20.02.2008 № 6, пункты 1.1 - 1.5 договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 26.03.2008 № 7). В хозяйственное ведение предприятия при его учреждении передано имущество на общую сумму 15 052 тыс. рублей, которое принято к учету и отражено в бухгалтерском балансе предприятия за 1 квартал 2008 года как основные средства. Состав имущества, находившегося в хозяйственном ведении должника, отражен в распоряжении главы администрации Добровольского сельского поселения от 20.02.2008 № 6 и передаточном акте от 26.03.2008 № 2, являющимся неотъемлемым приложением к договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 26.03.2008 № 7.

Хозяйственная деятельность предприятия вследствие неэффективного управления оказалась убыточной, возникла кредиторская задолженность. Главой администрации Добровольского сельского поселения изданы постановления от 27.02.2009 № 13 и от 25.06.2009 № 59, во исполнение которых должник передал Добровольскому сельскому поселению по передаточным актам от 27.02.2009 № 9 и от 25.06.2009 б/н все основные средства, имевшиеся у него в хозяйственном ведении, на общую сумму 15 052 тыс. рублей. Совершение данной сделки отражено в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2009 года. На начало отчетного периода на балансе должника учтены основные средства на сумму 15 052 тыс. рублей, на конец отчетного периода основные средства отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 126-ФЗ (далее - закон о банкротстве) конкурсный управляющий обжаловал сделки (действия), совершенные 27.02.2009 и 25.06.2009, направленные на прекращение права хозяйственного ведения предприятия муниципальным имуществом и его изъятие у должника, оформленные посредством постановлений главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 и передаточных актов от 27.02.2009 № 9, от 25.06.2009 б/н.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Кодекса, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из содержания приведенных норм следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет созданное им предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставных функций и это имущество находится у последнего на праве хозяйственного ведения, при этом перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определенный пунктом 1 статьи 295 Кодекса, не содержит право собственника на изъятие имущества у муниципального предприятия.

Изъятое у должника имущество на основании постановлений главы Администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 относится к технической базе, необходимой для эксплуатации объектов коммунального назначения, бесперебойной работы оборудования и устройств жилых домов, объектов социально-культурного и бытового назначения, осуществление которых составляет основной вид уставной деятельности предприятия.

В связи с тем, что следствием оспариваемых сделок стала невозможность осуществления уставной деятельности и исполнения обязательств за счет принадлежащего имущества, данные сделки являются ничтожными в силу прямого указания пункта 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Данная правовая позиция согласуется с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделки от 27.02.2009 и 25.06.2009, оформленный посредством постановление главы администрации Добровольского сельского поселения от 27.02.2009 № 13, от 25.06.2009 № 59 являются недействительными и, соответственно, применил последствия недействительности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

Определением суда кассационной инстанции от 02.02.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, то обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 96, 274, 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу № А53-15002/2009 отменить. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2010 оставить в силе.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.