ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. Дело № А53-8892/2010

[Cуды, исследовав маршруты спорных перевозок (путевые листы от 12.05.2010, 21.07.2009, 05.11.2009), пришли к выводу, что произведенные обществом перевозки товаров, осуществленные транспортными средствами (полуприцеп SCHMITZ SPR24
VIN WSM00000003090582 и тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158) по территории
 Российской Федерации, подпадают под определение понятия «международная перевозка» в значении,
приведенном в Законе № 127-ФЗ. Названные транспортные средства использовались обществом
 для внутренних перевозок без нарушений требований приказа № 187/970]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Канон-Транс"» (ИНН 6167032709, ОГРН 1026104146705) - Калашникова А.И. (доверенность от 15.03.2011), Гришина Р.В. (доверенность от 06.12.2010), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 13.04.2010), от третьего лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Михайлова В.Л. (доверенность от 02.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-8892/2010, установил следующее.

ООО «Фирма "Канон-Транс"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 15.04.2010 № 10313000/150410/96, 10313000/150410/97, 10313000/150410/98 об отмене решений Ростовского автотранспортного таможенного поста о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров, а также о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 19.04.2010 № 496, 497, 498, 499.

Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2010, признаны недействительными решение от 15.04.2010 № 10313000/150410/96 в части полуприцепа SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и решение от 15.04.2010 № 10313000/150410/98, признаны незаконными требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2010 № 497 и 499. Суды пришли к выводу, что общество соблюдало условия освобождения транспортных средств (полуприцеп SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158) от уплаты таможенных платежей, внутренние перевозки совершены обществом по пути следования к месту начала следующей международной перевозки (по возможности близко к месту загрузки транспортного средства товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации) и не сопряжены с совершением промежуточных внутренних перевозок. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с нарушением обществом условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей, выразившемся в неоднократном совершении внутренних перевозок из места завершения международной перевозки до места начала следующей международной перевозки с использованием полуприцепа SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090581 и тягача MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308353.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества. По мнению заявителя, суды не учли, что транспортные средства (полуприцеп SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158), помещенные под режим временного ввоза, использовались обществом во внутренних перевозках с нарушением условий предоставления освобождения от уплаты таможенных пошлин.

В отзывах Южное таможенное управление поддержало доводы заявителя жалобы, общество просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни, Южного таможенного управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления не обжалуются.

Как видно из материалов дела, общество оформило на основании ГТД № 10313120/090108/0000005 в режиме временного ввоза полуприцепы SCHMITZ SPR24 в количестве 2 штук (VIN WSM00000003090581, VIN WSM00000003090582), по ГТД № 10313120/020408/0000704 - тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308353, по ГТД № 10313120/020408/0000705 - тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158.

Согласно постановлению Правительства от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее - Постановление  № 147) таможня предоставила обществу полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей.

При проведении мероприятий таможенного контроля установлено нарушение обществом ограничений, связанных с предоставлением таможенных преференций (осуществление внутренних перевозок по России), и приняты решения от 15.04.2010 № 10313000/150410/96, 10313000/150410/97, 10313000/150410/98 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации транспортных средств.

Общество, не согласившись с решениями таможни, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении таких условий, как регистрация транспортного средства за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства; его ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и использование иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом; если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках; если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном Кодексом в отношении временно ввозимых товаров (статья 212 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления № 147 установлено, что в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» под международной автомобильной перевозкой понимается перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд загруженного и незагруженного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

В силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

В ходе рассмотрения дела суды, исследовав маршруты спорных перевозок (путевые листы от 12.05.2010, 21.07.2009, 05.11.2009), пришли к выводу, что произведенные обществом перевозки товаров, осуществленные транспортными средствами (полуприцеп SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158) по территории Российской Федерации, подпадают под определение понятия «международная перевозка» в значении, приведенном в Законе № 127-ФЗ. Названные транспортные средства использовались обществом для внутренних перевозок без нарушений требований приказа № 187/970.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни об осуществлении внутренних перевозок в нарушение режима внутреннего ввоза, сославшись на то, что по указанным путевым листам внутренняя перевозка производилась один раз по пути следования к месту или по возможности близко к месту, где транспортные средства должны загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, а после ее завершения следовала международная перевозка.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц, которым дана соответствующая правовая оценка. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А53-8892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.