• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  


от 30 августа 2010 г. Дело № А53-4696/2010

[Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности,
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «СУП» - Тарасовой А.Е. (доверенность от 12.04.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества «ИРИС» - Косливцевой Н.Ф. (доверенность от 25.06.2010), от третьего лица - открытого акционерного общества «Концерн “НПО “Аврора”» - Кузьминой И.П. (доверенность от 10.11.2010), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «ИРИС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 (судья Чебанова Л.В.) по делу № А53-4696/2010, установил следующее.

ОАО «СУП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «ИРИС» о взыскании 852 508 рублей 13 копеек по договору уступки прав (цессии) от 24.04.09 и 63 550 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Концерн «НПО “Аврора”».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 исковые требования ОАО «СУП» удовлетворены частично, с ответчика взысканы 852 508 рублей 13 копеек основного долга, 54 874 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком по договору цессии от 24.04.2009 были уступлены истцу все права и обязанности по договору от 21.11.2008 № 830.08/12001/2891-2008. Материалами дела подтверждена задолженность ответчика третьему лицу по неосвоенному авансу, работы выполнены истцом в полном объеме, и требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса является обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец перевел на себя долг ответчика перед третьим лицом, и в качестве оплаты перевода долга получил право требования к третьему лицу за выполненные работы, взыскание аванса означает двойное исполнение истцу.

В отзыве на жалобу третье лицо просит решение суда оставить без изменения. Размер неосвоенного аванса подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, право требование долга передано истцу, право же ответчика оспаривать состоявшуюся уступку прав ограничено законом. Ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности возврата неосвоенного аванса.

Истец отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании просил оставить без изменения принятый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон свои доводы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

21 ноября 2008 года ответчик и ОАО «Концерн «НПО “Аврора”» (правопреемником ФГУП «НПО “Аврора”»), заключили договор №830.08/12001/2891-2008 (далее - Договор № 830) с протоколом разногласий, дополнительным соглашением от 29.01.09 № 1, дополнительным соглашением от 01.12.09 № 2. Предметом договора является: «Доработка модулей КИАР.43616.001 ТУ1 до требований, предъявляемых к АБП НК ВМФ РФ». Конкретный перечень работ был согласован в ведомости исполнения, являющейся Приложением № 2 к договору (пункты 1.1, 1.3). Согласно ведомости исполнения (приложение № 2) в редакции протокола разногласий стороны согласовали два этапа работ и сроки их выполнения: 1 этап - 23.02.2009, 2 этап - 30.06.09 (л. д. 83-91). Дополнительным соглашением от 01.12.09 № 2 стороны признали нецелесообразным выполнение работ в рамках этапа 2 договора № 830 и исключили этап 2 из ведомости исполнения договора (л. д. 96).

Согласно пункту 4.1 договора и протоколу согласования договорной цены в редакции протокола разногласий от 27.11.08 стоимость работ по первому этапу составляет 2006 тыс. рублей, по второму этапу - 354 тыс. рублей (л. д. 91). Стороны согласовали, что заказчик обязуется в течение 10 дней после подписания договора перечислить исполнителю аванс в размере 40 % от цены договора.

Концерн свои обязательства по выплате аванса в соответствии с условиями договора выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика аванс по первому этапу работ 1 180 тыс. рублей платежным поручением от 04.12.2008 № 9786.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по первому этапу 25.03.2009 концерн направил в адрес ответчика письмо (исх. №12001/10-252) с требованием выполнения взятых на себя обязательств, установив дополнительный срок исполнения обязательств до 15.04.2009. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли отношения, регулирующиеся положениями о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 769 Кодекса по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

16 апреля 2009 года третье лицо направило ответчику письмо (исх. № 12001/10-345) с предложением о расторжении договора № 830 и возврате полученного аванса в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Ответчик на претензию не ответил (л. д. 100). Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2009 третье лицо и ответчик подтвердили, что задолженность ответчика с учетом ранее выплаченного аванса по этапам и оплаты выполненных работ по первому этапу составляет 1 180 000 рублей (л. д. 97).

Третье лицо выступило с предложением в адрес истца ОАО «СУП» о замене стороны в договоре на условиях передачи (перевода) неисполненных обязательств ответчика по договору № 830, начиная с первого этапа работ, и передачи истцу права требования полученного ответчиком аванса, не обеспеченного встречным выполнением работ по договору.

По состоянию на 23.04.2009 ответчик подтверждает сумму полученного аванса на 1 180 000 рублей, фактические затраты на 327 491 рублей 87 копеек, сумму неиспользованного аванса в размере 852 508 рублей 13 копеек (л. д. 102).

24 апреля 2009 года истец (цессионарий), ответчик (цедент) и третье лицом (заказчик) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ответчик уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 830. В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии после подписания договора все права и обязанности по исполнению договора № 830 переходят от цедента к цессионарию.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (цессии) от 24.04.2009 уступка прав осуществлена в целях своевременного исполнения работ по договору № 830.

По приемосдаточному акту от 15.05.09, подписанному ОАО «СУП» и ЗАО «ИРИС», новому исполнителю передана конструкторская документация и файлы плат.

Обязательства по договору № 830 истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается заказчиком - третьим лицом. Третье лицо произвело оплату выполненных работ истцу за исключением стоимости неосвоенного ответчиком аванса 852 508 рублей 13 копеек.

Письмом от 24.04.2009 № 12001/10-563 третье лицо уступило истцу право требования денежных средств, выплаченных в качестве авансов за работы, которые прежний исполнитель - ответчик не выполнил. При этом сумма уступленного права требования задолженности к ответчику определена в размере, признанном ответчиком по акту сверки на 23.04.2009 в сумме 1 180 000 рублей за вычетом фактически произведенных затрат, произведенных ответчиком, которые подтверждены справкой о состоянии расчетов. Таким образом, сумма неиспользованного аванса, которую не оспаривает ответчик, и право требования которой уступило третье лицо новому исполнителю - истцу, составила 852 508 рублей 13 копеек (1 180 000 руб. - 327 491 рублей 87 копеек).

Письмом от 24.04.2009 №119\1 истец подтвердил третьему лицу принятие на себя права требования задолженности с ответчика по договору № 830 за минусом фактически произведенных затрат и получение документов по договорам. Истец (подрядчик) и третье лицо (заказчик) подтвердили уступку права требования стоимости неосвоенного аванса в размере 852 508 рублей 13 копеек по договору № 830.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать принадлежащее ему на основании обязательства право другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношениях истца и третьего лица при исполнении обязательств по договору № 830 в части оплаты третьим лицом стоимости выполненных истцом работ произошла замена стороны в обязательстве - право требования оставшейся стоимости выполненных работ в размере 852 508 рублей 13 копеек уступлено третьим лицом истцу.

Согласно статьям 382, 384 Кодекса кредитор вправе передать принадлежащее ему на основании обязательства право другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора № 830 не усматривается невозможность передачи прав и обязанностей по нему без уведомления другой стороны.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.10 по делу А56-53936/2009 ответчику отказано в удовлетворении иска к истцу о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 24.04.2009, заключенного в отношении договора от 21.11.2008 № 830.08/12001 /2891 -2008, со ссылкой, что отсутствие в сделке условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 по делу № А53-4696/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А53-4696/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте