ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. Дело № А15-2574/2009

[Поскольку требуемые судом апелляционной инстанции документы не поступили в данный суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от университета, а также, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 23.03.2011, достаточного срока для устранения им обстоятельств,
 которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 статьи 260
 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю, аргумент подателя жалобы о препятствии со стороны
апелляционного суда в доступе к правосудию несостоятелен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Волкова Я.Е. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью «Рострой»  (ИНН 0562053184, ОГРН 1020502623107), ответчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» (ИНН 0562039983, ОГРН 1020502631621), третьего лица - Министерства образования и науки Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А15-2574/2009 (судья Джамбулатов С.И.) о возвращении апелляционной жалобы, установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 возвращена апелляционная жалоба ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» (далее - заявитель, университет) в связи с неустранением заявителем в срок, установленный в определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2011, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.   

В кассационной жалобе университет просит отменить определение от 25.04.2011. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены им 20.04.2011, то есть в срок, установленный судом, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке корреспонденции. Апелляционная инстанция в лице отдельных судей препятствует в доступе к правосудию.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.         

Министерство образования и науки Российской Федерации заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивировав его не получением копии кассационной жалобы университета и копии определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, что препятствует направлению отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Министерство образования и науки Российской Федерации извещено о судебном заседании, назначенном на 21.06.2011; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм процессуального закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении продолжительности срока оставления жалобы без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Кодекса основанием для возвращения  апелляционной жалобы является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Данные обстоятельства должны быть указаны в определении об оставлении жалобы без движения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции № 574498 (т. 3, л. д. 70) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 30.03.2011. Более того, названный судебный акт размещен в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.03.2011 (т. 3, л. д. 69). Следовательно, университет имел необходимое время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, с учетом срока доставки почтовой корреспонденции.

К моменту истечения установленного в определении от 23.03.2011 срока (22.04.2011) апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем названных обстоятельств. Ходатайство о продлении указанного судом в определении  от 23.03.2011 срока университет не заявлял.

Таким образом, поскольку требуемые судом апелляционной инстанции документы не поступили в данный суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от университета, а также, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 23.03.2011, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 статьи 260 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю, аргумент подателя жалобы о препятствии со стороны апелляционного суда в доступе к правосудию несостоятелен.

Довод университета о том, что им в срок, указанный в определении от 23.03.2011, направлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно почтовым квитанциям (т. 3, л. д. 77, 78) корреспонденция направлена университетом в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.04.2011, на сопроводительном письме заявителя имеется отметка о поступлении в суд документов 26.04.2011, между тем документы должны были быть представлены в срок до 25.04.2010 непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Министерства образования и науки Российской Федерации об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А15-2574/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.