ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. Дело № А32-20811/2010

[Вывод судебных инстанций о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара незаконен и нарушает права и законные интересы общества, является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» (ИНН 2312120441, ОГРН 1052307210559) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 16189, 16190 и 16191), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Золотухина С.И.) по делу № А32-20811/2010, установил следующее.

ООО «Ист Лайн» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317100/250110/0000686 и 10317100/260310/0003234 третьим методом и обязании применить первый метод оценки таможенной стоимости товара по указанным ГТД; о признании недействительными требований таможни от 03.06.2010 № 1464, от 11.06.2010 № 1655 в части доначисления таможенных платежей по указанным ГТД.

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД № 10317100/250110/0000686 и 10317100/260310/0003234. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, а также необходимость истребования дополнительных документов.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что таможенная стоимость задекларированного товара не могла быть определена по первому методу, поскольку общество не представило достаточные сведения, необходимые для проверки достоверности заявленной  им таможенной стоимости товара.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в рамках контракта от 07.09.2009 № 978/9-03, заключенного с компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH & Co.KG», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - маслины  консервированные, задекларировав его по ГТД № 10317100/250110/0000686 и 10317100/260310/0003234  и определив таможенную стоимость по первому методу (цена сделки с вывозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило контракт от 07.09.2009 № 978/9-03, дополнение от 18.02.2010 № 1, паспорт сделки № 10060075/2275/0060/2/0, инвойсы с переводом, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения, Д/У.

В ходе проведения таможенного контроля таможня признав, что предоставленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, направила обществу запросы от 25.01.2010 и 27.03.2010 о предоставлении прайс-листа производителя; перевода экспортной декларации, документов о реализации товара на внутреннем рынке; пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; ценовой информации об однородных/идентичных товарах.

Обществу направлены также уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении дополнительных документов в соответствии с вышеуказанными запросами и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По требованию таможни общество дополнительно предоставило запрос, направленный контрагенту (с переводом), пояснения по условиям продажи, ведомость банковского контроля, выписку банка, распоряжения о переводе, а также пояснения по пунктам запроса.

Таможня полагая, что общество предоставило не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ГТД № 10317100/250110/0000686 и 10317100/260310/0003234, а имеющиеся документы содержат противоречия, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по третьему методу и направила обществу требования от 03.06.2010 № 1464 и от 11.06.2010 № 1655 о доначислении таможенных платежей.

Общество, считая действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства, правильно применили статьи 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что общество предоставило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Довод таможни о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, предоставленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности и неопределенности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость в предоставлении дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что предоставленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Вывод судебных инстанций о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара незаконен и нарушает права и законные интересы общества, является правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда первой и постановления апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу № А32-20811/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.