• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. Дело № А20-3085/2009

[Судебные инстанции сделали не основанный на нормах права и противоречащий предоставленным в материалы дела доказательствам вывод о незаконности постановления таможни от 09.10.2009 № 10316000-429/2009 о привлечении
 общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
 административных правонарушениях
в виде 100 тыс. рублей штрафа]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Каскад», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 22437) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А20-3085/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.10.2009 № 10316000-429/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2010, требования удовлетворены на том основании, что действия общества не образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к административной ответственности общество устранило нарушения и представило в таможню все необходимые документы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможни, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При декларировании товара по ГТД № 10316060/070709/0000357 общество представило сертификат соответствия товара и санитарно-эпидемиологическое заключение, не относящиеся к декларируемой партии товара, что повлекло принятие таможней решения о возбуждении административного дела по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела общество представило на задекларированный товар соответствующие документы, в связи с чем таможенный орган переквалифицировал действия общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований - отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2009 по контракту с ОАО «Биомедстекло» от 05.06.2007 № S2007/039Z обществу поступил товар общим весом 229 100 кг, стоимостью 77 807 долларов США, а именно: товар № 1 - бутылка стеклянная из бесцветного стекла 1.101-В-28-2-250 «Каскад 0,25», емкостью 0,25 л для пищевой продукции с винтовой закруткой (код ТН ВЭД России 7010904500) в количестве 1 143 108 штук, и товар № 2 - поддоны деревянные. На данный товар общество представило ГТД № 10316060/070709/0000357.

В ходе проверки представленных документов и сведений таможня установила, что количество декларируемого товара превышает количество товара, указанного в сертификате соответствия от 22.04.2009 № РОСС UA.АЯ51.А05268 и санитарно-эпидемиологическом заключении от 21.04.2009 07.01.01.598.П.000260.04.09.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13.07.2009 в отношении общества дела об административном правонарушении № 10316000-429/2009 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования таможня установила, что представленные при оформлении товара по ГТД № 10316060/070709/0000357 сертификат и санитарно-эпидемиологическое заключение не имеют отношения к данной партии товара, так как в них значится спецификация от 14.04.2009 № 15. В поданных обществом документах на получение товара указана спецификация от 14.04.2009 № 15/1.

Таможня составила протокол от 25.08.2009 № 10316000-429/2009 (в отсутствие надлежаще извещенного генерального директора общества) и приняла постановление от 09.10.2009 № 10316000-429/2009 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции необоснованно удовлетворили требования общества.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании статей 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 статьи 16 Закона, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании контракта с ОАО «Биомедстекло» от 05.06.2007 № S2007/039Z общество ввезло на территорию Российской Федерации товар и 07.07.2009 представило в таможню пакет документов, в том числе, сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, оформленные на аналогичный товар, поступивший обществу от ОАО «Биомедстекло» по спецификации от 14.04.2009 № 15. Товар, заявленный по ГТД № 10316060/070709/0000357, поступил от ОАО «Биомедстекло» по спецификации от 14.04.2009 № 15/1. Ввиду несоответствия товара представленным обществом документам таможня предложила обществу в срок до 22.07.2009 представить на данный товар документы, необходимые для выпуска товара.

Судебные инстанции установили, что 13.07.2009 общество представило в таможню сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, относящуюся к спецификации от 14.04.2009 № 15/1 и задекларированную по ГТД № 10316060/070709/0000357. Товар выпущен 14.07.2009.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали не основанный на нормах права и противоречащий предоставленным в материалы дела доказательствам вывод о незаконности постановления таможни от 09.10.2009 № 10316000-429/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах, и принимаются судом кассационной инстанции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А20-3085/2009 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-3085/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте