• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. Дело № А32-48884/2009

[Суд апелляционной инстанции проверил довод агрофирмы о том, что актом зачета погашена задолженность по
неустойке и исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в акте зачета и акте сверки расчетов,
 а также с учетом того, что зачтенная сумма - 3 075 936 рублей 42 копейки - меньше суммы долга и неустойки, признал,
что истец от взыскания неустойки не отказывался]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Европак», в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества «Агрофирма "Мысхако"» и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Винэксим», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма "Мысхако"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А32-48884/2009, установил следующее.

ЗАО «Европак» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агрофирма "Мысхако"» (далее - агрофирма) о взыскании 2 934 631 рубля задолженности за поставленный ответчику товар и 1 169 491 рубля 54 копеек неустойки. До принятия судом решения истец уточнил требования, отказавшись от взыскания долга за товар в связи с его погашением после подачи иска зачетом встречных однородных требований и уменьшив сумму неустойки до 665 794 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Винэксим».

Решением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2010, с агрофирмы в пользу ЗАО «Европак» взыскано 400 тыс. рублей пени, в остальной части в иске отказано. Возражения ответчика, считавшего, что зачетом прекращены его обязательства как по уплате основного долга, так и неустойки, признаны не соответствующими содержанию соглашения о зачете.

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить судебные акты, считая, что при проведении зачета стороны, указав, что взаимная задолженность равна нулю, имели в виду погашение всех обязательств, в том числе неустойки, так как понятие «основная задолженность» сторонами не применялось. Прощение части задолженности в целях скорейшего возврата основного долга законодательством не запрещено.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью единственного представителя в другом процессе. Суд кассационной инстанции считает, что с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Европак» (поставщик) и агрофирма (покупатель) заключили договор поставки от 29.01.2008 № 60-п/038Е, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, под которым подразумевается комплект позиций: бутылка, короб, скотч, пробка, мюзле, комплект этикетки, капсула. Согласно пункту 2.4 договора оплата за товар производится в течение 25 дней после его поставки на склад покупателя. Данные условия явились основанием для утверждения ответчиком о том, что период начисления неустойки определен истцом неправильно, так как истец считал периодами просрочки оплаты время, прошедшее с поставки отдельных видов указанного товара (этикеток, скотча и т.д.). Суды установили, что дополнительными соглашениями к договору стороны изменили понятие товара, определившись, что оплата производится по каждому дополнительному соглашению за наименование, указанное в этом соглашении. В кассационной жалобе довод о неправильном исчислении периода просрочки не поддерживается.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что ЗАО «Европак» свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставив агрофирме по товарным накладным товар в указанном ассортименте на общую сумму 13 054 626 рублей 12 копеек.

По договору цессии от 08.05.2009 № 102Е ЗАО «Европак» (цедент) уступило ООО «Винэксим» право требования с агрофирмы 10 119 994 рублей 20 копеек долга по договору от 29.01.2009 № 60-п/038Е, а также право требования уплаты неустойки и убытков. Однако путем обмена письмами (т. 1, л. д. 87, 88) ЗАО «Европак» и ООО «Винэксим» изменили редакцию пункта 1.3 договора цессии, указав, что цедент не уступает цессионарию право требования с должника неустойки и убытков.

По настоящему делу заявлялись требования о взыскании разницы между общей стоимостью поставленного агрофирме товара - 13 054 626 рублей 12 копеек и суммой, право требования которой уступлено обществу «Винэксим». Кроме того, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (0,1%), начисленной на всю сумму долга (13 054 626 рублей 12 копеек) за период просрочки, имевшей место до уступки права на часть долга, и на остаток долга за период после уступки права.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде ЗАО «Европак» и агрофирма подписали акт сверки расчетов по договору № 60-п/038 Е по состоянию на 20.11.2009, указав в акте, что задолженность агрофирмы составляет 3 075 936 рублей 42 копейки. 23 ноября 2009 года стороны подписали акт (соглашение) о зачете взаимных требований, указав, что для ускорения расчетов задолженность агрофирмы по договору № 60-п/038Е в размере 3 075 936 рублей 42 копеек и задолженность ЗАО «Европак» перед агрофирмой по договору цессии от 23.11.2009 (по которому истец обязался уплатить 3 075 936 рублей 42 копейки за уступленное ему агрофирмой право требования долга с ООО «Винэксим» за алкогольную продукцию) взаимно погашаются. В акте также указано, что после проведения зачета остаток задолженности агрофирмы перед ЗАО «Европак» по состоянию на 23.11.2009 составляет ноль рублей.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Суд апелляционной инстанции проверил довод агрофирмы о том, что актом зачета погашена задолженность по неустойке и исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в акте зачета и акте сверки расчетов, а также с учетом того, что зачтенная сумма - 3 075 936 рублей 42 копейки - меньше суммы долга и неустойки, признал, что истец от взыскания неустойки не отказывался. Данный вывод не противоречит фактическим обстоятельствам и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для иной оценки названных обстоятельств.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А32-48884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-48884/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте