ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. Дело № А32-67/2009

[Определение об отложении судебного заседания, которым арбитражный суд обязывает лицо совершить процессуальное действие и предупреждает о возможности наложения штрафа за его несовершение, не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия на лицо, не присутствующее в судебном заседании, назначенном таким определением. При необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении такого лица арбитражный суд действует в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 120 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Чистякова Виктора Ивановича, заинтересованных лиц: начальника территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Тимашевский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2010 по делу № А32-67/2009, установил следующее.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 на администрацию муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) наложен штраф в размере 10 тыс. рублей за неуважение к суду, выразившееся в непредставлении истребуемых доказательств.      

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 22.06.2010 в части наложения на нее штрафа. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел уважительность причины непредставления документов, а именно тот факт, что 22.06.2010 представитель администрации с необходимыми документами выехал в служебную командировку в апелляционный суд, однако ввиду неисправности автомобиля не смог их доставить. В нарушение статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о наложении штрафа рассмотрен без участия представителя администрации. Истребуемые документы представлялись суду первой инстанции и были приобщены к делу, в связи с чем необходимость их истребования отсутствовала.    

От лиц участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 01.06.2010 суд в порядке статьи 66 Кодекса указал администрации на необходимость представления надлежащим образом заверенных копий постановлений главы администрации от 05.02.1997  № 57, от 29.05.1997 № 353, от 24.07.1997 № 446, от 18.09.1998 № 702 (далее - постановления), пояснения по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8,2 га. При этом суд разъяснил, что в случае непредставления истребованных доказательств в установленный срок в судебном заседании, назначенном на 22.06.2010 в 14 часов  10 минут, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на администрацию в порядке и размере, установленном главой 11 Кодекса.

Определение от 01.06.2010 получено администрацией 08.06.2010, до дня следующего судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2010 в 14 часов 10 минут, представитель администрации не явился, постановления и пояснения по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8,2 га не представил, невозможность явки в заседание, представления документов не обосновал, причины неявки суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции за проявленное неуважение к суду, выразившееся в непредставлении истребуемой судом информации и уклонения от объяснения причин такого непредставления, в судебном заседании проведенном 22.06.2010,  наложил на администрацию судебный штраф в размере 10 тыс. рублей.

Частями 1 и 2 статьи 119 Кодекса установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 120 Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Как следует из части 3 статьи 120 Кодекса, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Извещение стороны об отложении рассмотрения апелляционной жалобы определением от 01.06.2010 не свидетельствует об извещении администрации о рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа в связи с непредставлением в суд доказательств, поскольку указанным определением лишь только предполагается проведение судебного заседания 22.06.2010 в случае неисполнения администрацией обязанности по представлению доказательств.

Из определения арбитражного суда от 01.06.2010 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и о назначении его к рассмотрению на 22.06.202010 не следует, что именно в этом заседании будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа на администрацию, а также отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа.

Таким образом, определение об отложении судебного заседания, которым арбитражный суд обязывает лицо совершить процессуальное действие и предупреждает о возможности наложения штрафа за его несовершение, не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия на лицо, не присутствующее в судебном заседании, назначенном таким определением. При необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении такого лица арбитражный суд действует в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 120 Кодекса.

Следовательно, если суд установил, что ко дню рассмотрения апелляционной жалобы -  22.06.2010 истребуемые документы от администрации не поступили, суд вправе был известить администрацию о времени и месте другого судебного заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, указав основание его проведения, а именно: какое допущено нарушение, влекущее наложение судебного штрафа.

В связи с тем, что судом нарушен порядок извещения о судебном заседании администрации, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, определение о наложении судебного штрафа от 22.06.2010 в этой части подлежит отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу № А32-67/2009 в части наложения штрафа на администрацию муниципального образования Тимашевский район отменить.

Во взыскании штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.