• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. Дело № А32-12256/2009

[Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права сделал обоснованный вывод о том, что создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания не влечет изменение права собственности на него, реконструкция не является основанием прекращения права собственности. Предприниматель как собственник недвижимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - главы КФХ «Захаров В.В.» Захарова Вячеслава Викторовича - Сперанского В.К. (доверенность от 21.03.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Животновод» - Михалина А.В. (доверенность от 01.11.2010), в отсутствие третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Животновод» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А32-12256/2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Захаров В.В.» (далее - хозяйство) Захаров В.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Животновод» (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на земельный участок площадью 3650 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0422002:820, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, МТФ-1, отделение № 4 (далее - земельный участок) и признании за хозяйством права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 решение от 31.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным доказательствам: техническому паспорту объекта недвижимости по состоянию на 16 октября 2008 года, согласно которому здание было реконструировано путем возведения второго этажа и мансарды. Истец как собственник недвижимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности общества на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010 в иске отказано. Суд посчитал, что договор от 15.12.2005 купли-продажи здания является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют указания на данные, позволяющие определить земельный участок, на котором расположено здание. Предприниматель произвел самовольную реконструкцию здания с надстройкой; право собственности общества на созданное здание площадью 1052 кв. м документально не подтверждено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение от 14.09.2010 отменено, иск удовлетворен. Суд указал на отсутствие оснований считать незаключенным договор купли-продажи от 15.12.2005. Реконструкция здания не влечет изменения права собственности на него. Предприниматель как собственник одноэтажного здания литера А площадью 335 кв. м вправе реализовать предоставленное ему статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В апелляционную инстанцию представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 1052 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что истец не представил расчет площади земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Вновь возведенное предпринимателем здание является самовольной постройкой, увеличение площади здания за счет земельного участка, принадлежащего обществу, нарушает его права. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности договора купли-продажи от 15.12.2005. Право собственности общества на земельный участок не затрагивает права предпринимателя, утратившего право на здание в связи с его незаконной реконструкцией.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 15.12.2005 общество (продавец) передало в собственность предпринимателя (покупателя) нежилое здание конторы литера А общей площадью 332,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, отделение № 4, МТФ-1 (далее - здание конторы).

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке (запись о государственной регистрации от 28.03.2006).

Здание конторы расположено на земельном участке площадью 3650 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:820, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт № 40100-1538).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2009 № 01/262/2009-804 за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Предприниматель, считая, что эта регистрация является незаконной и нарушает его право на спорный земельный участок как собственника расположенного на нем недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истолковав условия договора купли-продажи от 15.12.2005 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства исполнения сделки, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что существенные условия договора согласованы сторонами, основания считать договор незаключенным отсутствуют.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на здание конторы к нему как новому собственнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у общества.

Судом установлено, что после приобретения здания конторы литера А общей площадью 332,5 кв. м предприниматель возвел мансардную надстройку над литером А, что привело к увеличению общей площади здания конторы до 1052 кв. м.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации определяется законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.

Право собственности предпринимателя на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № 79421, 421787.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права сделал обоснованный вывод о том, что создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания не влечет изменение права собственности на него, реконструкция не является основанием прекращения права собственности. Предприниматель как собственник недвижимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

Несостоятелен довод общества о том, что предприниматель не представил расчет площади земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, поскольку непредставление такого расчета не влияет на правильность вывода об отсутствии у общества права собственности на весь земельный участок.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам права; имеющимся в деле доказательствам дана правильная правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования и оценки суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А32-12256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12256/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте