ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. Дело № А63-5606/2008

[Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что стационарные торговые столы с навесом являются недвижимым имуществом, имеют признаки самовольного строения и подлежат сносу, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) - Сидорова А.В. (доверенность от 12.01.2011), ответчиков: индивидуального предпринимателя Дунаевой Анны Антоновны (ИНН 263201576146, ОГРН 308263233300070), индивидуального предпринимателя Иорданяна Карапета Григорьевича (ИНН 262900691252, ОГРН 304264719200033), в отсутствие третьих лиц: Управления Росреестра по Ставропольскому краю, муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Дунаевой Анны Антоновны, индивидуального предпринимателя Иорданяна Карапета Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Егорченко И.Н.) по делу № А63-5606/2008, установил следующее.

Администрация города Лермонтова (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предпринимателям Иорданяну К.Г. и Дунаевой А.А. (далее - ответчики, предприниматели) о признании объекта недвижимости - стационарных торговых столов с навесом (литера Н1), площадью 239 кв. м, кадастровый номер 26:32:000000:0014:1467/181:1000/Н1, расположенных в г. Лермонтове по ул. Ленина в районе дома № 28 в 2 селебитной зоне, самовольной постройкой, подлежащей сносу в месячный  срок с момента вступления решения в законную силу за счет средств Иорданяна К.Г. и Дунаевой А.А. (уточненные исковые требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что при строительстве спорных объектов отвод земельного участка для целей строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством не производился.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010, оставленным без  изменения   постановлением   Шестнадцатого   арбитражного   апелляционного суда от 10.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд признал стационарные торговые столы с навесом (литера Н1) площадью 239 кв. м, кадастровый номер 26:32:000000:0014:1467/181:1000/Н1, расположенные в городе Лермонтове по ул. Ленина в районе дома № 28 самовольными строениями и обязал предпринимателей произвести снос самовольных построек. Судебный акт мотивирован тем, что самовольные постройки имеют признаки недвижимого имущества и возведены на арендуемом земельном участке, не отведенном для строительства этих объектов без получения на это необходимых разрешений.

В кассационных жалобах заявители просят решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: администрацией был соблюден установленный порядок для  размещения спорных объектов, судами не дана оценка правомерности отмены муниципальных правовых актов постановлением от 20.11.2007 № 1528 и правовой природе термина «стационарные торговые столы» и их возможности отвечать признакам капитального строения.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представитель администрации в судебном заседании заявил отказ от иска. Просит суд отказ принять, производство по делу прекратить.

Отказ от иска не подлежит принятию кассационным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ допускается в суде первой и апелляционной инстанций.

Администрацией заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008.

Поскольку отказ от иска судом кассационной инстанции не принят ходатайство об отмене обеспечительных мер с учетом положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы г. Лермонтова от 08.08.2005 № 767-р Иорданяну К.Г. утвержден акт предварительного согласования расположения объекта от 23.06.2005 для проектирования и установки стационарных торговых столов с навесом в районе дома № 28 по ул. Ленина в западной селитебной зоне г. Лермонтова, земельный участок из категории земель - земли поселений площадью 208,0 кв. м, в границах, согласно прилагаемому чертежу.

Распоряжением главы администрации г. Лермонтова от 11.07.2006 № 646-р Иорданяну К.Г. в аренду предоставлен земельный участок для проектирования и установки стационарных торговых столов.

12 марта 2007 года администрация выдала Иорданяну К.Г. разрешение на строительство № RU 26306000-6, в соответствии с которым разрешена установка стационарных торговых столов с навесом.

В соответствии с разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2007 № RU26306000-6, администрацией разрешен ввод в эксплуатацию объекта некапитального строительства - стационарных торговых столов с навесом с указанием на то, что объект расположен на магистральный инженерных сетях города и подлежит демонтажу по первому требованию.

На предоставленном земельном участке ответчиками произведено строительство стационарных торговых столов с навесом.

15 июня 2007 года за предпринимателями зарегистрировано право долевой собственности на спорный объект недвижимости (свидетельства 26 АЕ № 104634, 26 АЕ 104635). В качестве основания для регистрации права собственности указан договор долевого участия в строительстве от 30.04.2007.

20.11.2007 главой администрации г. Лермонтова принято постановление об отмене правовых актов главы г. Лермонтова, в том числе распоряжений от 08.08.2005 № 767-р и от 11.07.2006 № 646-р «Об утверждении гр. Иорданяну К.Г. акта предварительного согласования расположения объекта для проектирования и установки стационарных торговых столов с навесом в районе дома № 28 по улице Ленина в западной селитебной зоне г. Лермонтова» и постановления главы администрации города Лермонтова от 13.07.2007 № 941 «О предоставлении гр. Иорданяну К.Г., Дунаевой А.А. в аренду земельного участка, занимаемого торговыми столами с навесом по улице Ленина, в районе дома 28 во 2 западной зоне города Лермонтова».

Полагая, что спорные объекты возведены предпринимателями на арендуемом земельном участке, не отведенном для этих целей, администрация обратилась в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что стационарные торговые столы с навесом являются недвижимым имуществом, имеют признаки самовольного строения и подлежат сносу, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец, заявляя настоящее требование, квалифицирует спорные объекты именно как объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек.

В силу статьи 130 Кодекса и статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к специальным признакам недвижимости, отличающим ее от иных видов вещей относятся ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, а также особый (усложненный) порядок официального (государственного) признания права и приобретения права на недвижимое имущество. Наличие прочной связи с землей должно обосновываться техническим характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видам использованных материалов, свидетельствующими о капитальности строения.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Наличие у стационарных торговых столов признаков капитальности строений, а именно бетонного фундамента, заделки металлических столбов в бетонную плиту не свидетельствует о характере спорных объектов как капитальных объектов по правилам статьи 130 Кодекса, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

При отсутствии у имущества признаков недвижимости, а также документов, подтверждающих создание его как объекта недвижимости в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, - недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

С учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении заявленных требований суду необходимо исследовать обстоятельства выделения ответчикам земельного участка, установить нахождение на указанном земельном участке объекта недвижимости, проверить доводы истца о наличии у данного объекта признаков самовольной постройки, отсутствии доказательств отведения спорного земельного участка для целей строительства.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 97, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление администрации города Лермонтова об отказе от иска оставить без удовлетворения. В принятии отказа администрации города Лермонтова от иска отказать.

Ходатайство администрации города Лермонтова об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу № А63-5606/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.