• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. Дело № А53-15018/2010

[Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в дело документы, правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о том,
что в совокупности они свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,
поскольку на государственную регистрацию представлены документы, не являющиеся основанием
возникновения права собственности в силу своей ничтожности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН: 1027700070518, ИНН: 7736050003) - Иванюты С.А. (доверенность от 30.06.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538), третьих лиц: Администрации Азовского района Ростовской области, администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2010 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-15018/2010, установил следующее.

ОАО «Газпром» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на эксплуатационную газовую скважину 143 Азовского месторождения, расположенную по адресу: Ростовская область, Азовский район, 1660 метров на восток от ориентира село Кагальник, улица Садовая, 19 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности ОАО «Газпром» на данную скважину.

Определением суда от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация Азовского района Ростовской области (далее - администрация района) и администрация Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - администрация поселения).

Решением суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на несоответствие представленных на регистрацию документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением нор материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы; разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы компетентным органом местного самоуправления Заявитель также указывает, что соглашение о делегации соответствующих полномочий, заключенное между администрацией сельского поселения и администрацией района, не порождает прав и обязанностей для иных лиц и не лишает юридической силы разрешений, выданных администрацией сельского поселения. Это соглашение не является публичным. Отказ в регистрации права собственности создает для общества неблагоприятные налоговые последствия.

В отзыве на иск Управление Росреестра указало на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.11.2009 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на эксплуатационную газовую скважину № 143 Азовского месторождения, расположенную по адресу: Ростовская область, Азовский район, 1660 метров на восток от ориентира село Кагальник, улица Садовая, 19.

25 ноября 2009 года управление, получив указанные документы, приостановило государственную регистрацию на основании статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации, государственным регистратором направлены соответствующие запросы в администрацию района и администрацию поселения.

В ходе проведения дополнительной проверки представленных на регистрацию правоустанавливающих документов установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписаны неуполномоченным лицом, поскольку полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию были переданы Кагальницким сельским поселением отделу по градостроительству администрации Азовского района.

22 апреля 2010 заявителю было отказано в государственно регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Полагая, что управление незаконно отказало в проведении государственной регистрации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 указано, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В качестве документов, подтверждающих возведение спорного объекта недвижимости, в регистрирующий орган были представлены, в том числе разрешение на строительство объекта от 22.01.2007 и разрешение на ввод объект в эксплуатацию от 30.12.2007, подписанные главой Кагальницкого сельского поселения. Между тем, в указанный период соответствующие полномочия на основании соглашения от 28.12.2006 были переданы администрации Азовского района. Данное соглашение по своей правовой природе является соглашением о делегировании публичных правомочий и соответственно, о передаче компетенции по принятию решений в определенной сфере.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, определены в частях 4 - 6 статьи 51 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 8 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу пункта 4 статьи 15 этого же закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о том, что в совокупности они свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на государственную регистрацию представлены документы, не являющиеся основанием возникновения права собственности в силу своей ничтожности.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда по аналогичному вопросу, изложенной в определении от 05.05.2011 № ВАС-5543/11.

Заявитель не лишен возможности решить вопрос о государственной регистрации скважины, согласовав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с уполномоченным органом. В случае отказа в выдаче такого разрешения, общество вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, доказывая при этом свою добросовестность при принятии мер к возведении недвижимого имущества и неправомерность отказа уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № А53-15018/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-15018/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте